Решение по делу № 33-11505/2018 от 21.06.2018

Судья Вафина Г.В.                                                                  Дело № 33-11505/2018

                                                                                              Учет № 072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2018 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Чекулаева В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чекулаева В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об отмене решения № 8/1157 от 22 октября 2004 года – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекулаев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об отмене решения.

Свои требования истец мотивировал тем, что коллегиальным решением ответчика от 22 октября 2004 года № 8/1157, копия которого была получена им только в феврале 2018 года, ему была назначена доплата к пенсии в связи с нахождением на иждивении его супруги. По мнению истца, указанная комиссия в 2004 году не собиралась, так как на ее заседание он не приглашался и на нем не присутствовал, соответствующий протокол также отсутствует. По изложенным основаниям истец просил суд отменить указанное решение пенсионного органа.

В судебном заседании Чекулаев В.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что иждивенцев никогда не имел и заявление о получении соответствующей надбавки он не оформлял.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что оспариваемое решение было вынесено на основании заявления Чекулаева В.В. о перерасчете пенсии с учетом наличия у него иждивенца и подтверждающих документов, приложенных истцом к этому заявлению.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на том, что супруга никогда не находилась у него на иждивении и с заявлением об установлении надбавки к пенсии в связи с наличием иждивенца в пенсионный орган он не обращался, что не получило должной правовой оценки при разрешении судом настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

На момент возникновения спорных правоотношений (назначения истцу доплаты к пенсии) действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.

Судом установлено, что с 8 марта 1998 года Чекулаев В.В. является получателем пенсии по возрасту.

22 октября 2004 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии с учетом наличия иждивенца – супруги Чекулаевой В.Н., представив необходимые для этого документы: копию свидетельства о браке, копии трудовых книжек, справку с места жительства, справки о заработной плате членов семьи.

На основании указанного заявления и представленных документов коллегиальным решением пенсионного органа от 22 октября 2004 года № 8/1157 был установлен факт нахождения на иждивении истца его супруги Ч.В., в связи с чем с 1 ноября 2004 года ему был установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии с учетом иждивенца в размере 2 505 рублей 15 копеек.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, принятого на основании письменного обращения истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, признает приведенные выше доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, поскольку факт его обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом иждивенца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как закреплено в пункте 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В силу пункта 2 названной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с действовавшим до 1 января 2015 года постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27 февраля 2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17 декабря 2001 года и Законом от 15 декабря 2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии с необходимыми документами регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 28 Правил).

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержден (действовавший до 1 января 2015 года) был утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27 февраля 2002 года (далее также Перечень).

Пунктом 41 данного Перечня установлено, что факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях – решением суда об установлении данного факта.

Выше было отмечено, что обращаясь 22 октября 2004 года в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в связи с наличием иждивенца, Чекулаев В.В. приложил к нему необходимый для этого пакет документов. Более того, в ходе судебного разбирательства принадлежность ему подписи в указанном выше заявлении Чекулаев В.В. не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного пенсионным органом коллегиального решения об установлении факта нахождения на иждивении у истца его супруги на основании представленных им заявления и иных упомянутых выше документов.

Также необходимо отметить, что ранее решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, Чекулаеву В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об отмене решения об отсутствии факта нахождения на иждивении и возложении обязанности восстановить размер ранее назначенной пенсии. Как следует из содержания приведенных выше судебных актов, пенсионным органом было представлено заявление истца, адресованное ответчику, о перерасчете пенсии с учетом иждивенца от 22 октября 2004 года. В указанном заявлении имеется подпись истца, в судебном заседании истец подтвердил наличие своей подписи на представленном заявлении. К указанному заявлению приложено свидетельство о заключении брака между истцом и его супругой Ч.В., выданное 1 октября 2004 года, справка о составе семьи от 3 февраля 2003 года № 02-1193, копия трудовой книжки супруги, справка с места работы о размере заработной платы за 2004 год, справка с места работы дочери истца Ч.С. о размере заработной платы за 2004 год.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

С учетом приведенной мотивации заявленные истцом требования правомерно были оставлены судом без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекулаева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи