Решение по делу № 2-405/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-405/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области             05 сентября 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гафаровой А.П.,

при секретаре                 Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Баньковой М.С. к Поповой О.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Банькова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой О.А., с учетом уточнения (л.д. 54, 68-69), об обращении взыскания на имущество должника, а именно на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 792000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №; на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью – 273600,00 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, ориентир озеро Каменное. Участок находится примерно в 0,5 км., по направлению на север от ориентира. Кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 июля 2018 года судебному приставу – исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска Баньковой М.С. на исполнение поступил судебный приказ от 12 марта 2015 года, выданный судебным участком № 2 г. Южноуральска Челябинской области о взыскании с должника Поповой О.А. в пользу Попова А.С. задолженности по алиментам в размере 1392807 рублей 97 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Баньковой М.С. установлено, что у должника имеется следующее имущество: 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 792000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №; на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью – 273600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №. 05 мая 2021 года судебным приставом –исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, по поручению Металлургического РОСП г. Челябинска, был наложен арест на спорное имущество должника. Просит обратить взыскание на данные земельные участки ответчика.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 11 июля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гераскин В.П.

Истец – судебный пристав – исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Банькова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Попова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Попов А.С., Гераскин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 12 марта 2015 года с Поповой О.А. в пользу Попова А.С. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода на содержание несовершеннолетних детей: Попова Н.А., 02 июля 2007 года рождения, Попова С.А., 02 ноября 2010 года рождения, ежемесячно начиная с 12 марта 2015 года и до достижения ребенком Поповым Н.А. совершеннолетия. Начиная с 03 июля 2025 года взыскание алиментов производить в пользу Попова А.С. в размере ? части заработка и (или) иного вида дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.18).

21 марта 2015 года судебным приставом - исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России г. Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа от 12 марта 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области о взыскании с Поповой О.А. в пользу Попова А.С. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода, (л.д.20-22).

31 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем Металлургического РОСП УФССП России г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, переданное из другого структурного подразделения: Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 12 марта 2015 года (л.д.19).

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик Попова О.А. является собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 79200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №; а также 2/3 долей в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью – 273600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый № (л.д.41-45, 56-61, 70-75).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 мая 2021 года аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 79200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № (л.д.12-13).

Постановлением от 20 мая 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Поповой О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительны действий.

20 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью – 273600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый № (л.д.15-16).

20 мая 2021 года постановлением наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Поповой О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительны действий.

В связи с тем, что Попова О.А. не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, то истец просит обратить взыскание на доли в праве долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле у должника помимо обозначенного выше арестованного недвижимого имущества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного исполнения требований всех исполнительных документов по сводному исполнительному производству, не имеется, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства. Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указал.

Обращая взыскание на земельный участок, суд учитывает требования пп. 5 п. 1 ст. 1 и абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Имея в виду, что обращение взыскание на объекты недвижимости, за исключением земельных участков, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, соблюдение установленного действующим законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, должно быть обеспечено судебном приставом-исполнителем на стадии реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие ответчику имущество, а именно на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 79200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №; на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью – 273600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Баньковой М.С. к Поповой О.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Поповой О.А. имущество, а именно на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 79200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №; на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью – 273600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Взыскать с Поповой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.