Решение по делу № 22-269/2022 от 17.01.2022

Судья Наваленова Е.Н.                                                       Дело 22 – 0269/2022

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

судей Богрова М.Н. и Казариной Я.А.

    при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.

осуждённого Резанова С.В., участвующего путём использования видеоконференц-связи,

защитника адвоката Волкова Р.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Резанова С.В. и адвоката Семеновой Н.А. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2021 года в отношении Резанов С.В..

Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего содержание приговора, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого Резанова С.В. и адвоката Семеновой Н.А., в возражениях на жалобы государственного обвинителя Будиловой Е.О., выслушав объяснение осуждённого Резанова С.В. и адвоката Волкова Р.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Первышиной Т.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2021 года

Резанов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

7 июня 2007 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 27 февраля 2014 года,

22 декабря 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 30 апреля 2019 года,

30 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Вельского районного суда Архангельской области от               10 февраля 2020 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания     4 декабря 2020 года.

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Резанов С.В. признан виновным в убийстве Г.А.А., совершённом в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осуждённый Резанов С.В. и адвокат Семенова Н.А. считают назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым. Резанов указывает, что ранее ему были причинены телесные повреждения, но по этому факту не было возбуждено уголовное дело. Резанов обращает внимание на неудовлетвоительное состояние здоровья и на заболевание головного мозга, которое суд не учёл при назначении наказания. Поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Г, у которого был нож. Резанов защищался. Г не является гражданином РФ и проживал на территории РФ без разрешения. Просят переквалифицировать действия Резанова на необходимую оборону и снизить срок наказания или вернуть дело для производства дополнительного расследования.

В письменных возражениях государственный обвинитель Будилова Е.О. считает приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на жалобы, выслушав мнение осуждённого, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Резанов С.В. подтвердил, что при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах нанёс Г.А. телесные повреждения, от которых потерпевший умер. Поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который выгонял его (Резанова) из дома и душил.

В явке с повинной, в присутствии адвоката, Резанов С.В. сообщил, что в ходе распития спиртных напитков у него произошёл конфликт с А который схватил его (Резанова) за горло, стал выгонять из дома. Он (Резанов) разозлился, взял со стола бутылку, разбил о голову А, нанёс ему несколько ударов рукой и коленом в голову, отчего А упал. Взял еще одну бутылку ударил ей А по голове, стал тыкать бутылкой в его голову. Затем схватил А, вытащил на крыльцо, и еще несколько бутылок разбил об его голову. После этого вернулся в дом и свою куртку, которая была в крови, бросил в печь, чтобы сжечь.

При проверке показаний на месте Резанов С.В. сообщил те же сведения, что и в явке с повинной, уточнив, что после того, как разбивал бутылки о голову потерпевшего Г.А., горлышком от разбитых бутылок «розочкой» наносил ему удары в голову и шею с целью его «замочить».

Из показания свидетеля С.В.Ф. на предварительном следствии, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в <адрес> проживал Г.А., он был неконфликтным человеком, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он (С.В.Ф.) у себя в квартире с Г. и Резановым распивал спиртное, а потом ушёл спать. Проснулся около 1 часа и услышал, как Г выгоняет из дома Резанова. Он (С.В.Ф.) вышел в комнату, увидел, что Г. лежит на полу, а Резанов бьёт его ногами. При нём (С.В.Ф.) Резанов нанёс не менее 10 ударов Г.. На полу было много осколков от разбитых бутылок. Затем Резанов взял Г. за одежду и потащил из комнаты. На лице Г. была кровь. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он вышел на улицу и увидел рядом с крыльцом Г. без признаков жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 сентября 2021 года рядом с крыльцом <адрес> обнаружен труп Г.А.А. с признаками насильственной смерти. В доме обнаружены горлышки от разбитых бутылок, стёкла от бутылок, следы крови.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г.А.А. наступила от повреждения - тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтёк верхней губы и слизистой оболочки верхней губы, с ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы слева; кровоподтек слизистой оболочки нижней губы; ушибленные раны с кровоизлияниями мягких тканей: левой височной области, подбородочной области, теменной области; ссадины лобной области, кровоизлияния мягких тканей: отделов лобной области, околоушно-жевательной и височной областей, лобной области слева, левой окологлазничной области, лобной и лобно-теменной областей, теменной области, околоушно-жевательной, височной областей; левосторонняя субдуральная гематома головного мозга, правосторонняя субдуральная гематома головного мозга, множественные двусторонние субарахноидальные кровоизлияния полушарий большого мозга, мозжечка, стволовых отделов головного мозга. Выявленная тупая закрытая травма головы по своему характеру являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит с наступлением смерти Г.А.А. в причинно-следственной связи, образовалась незадолго, в срок не свыше 12 часов, до времени наступления смерти. Тупая закрытая травма головы у Г.А.А. образовалась от многократных, вероятно не менее чем девяти ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов.

Все вышеперечисленные доказательства, в том числе показания осуждённого и свидетелей были тщательно исследованы, проанализированы, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора.

Также в приговоре приведены иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены касающиеся проверки и оценки каждого доказательства выводы, которые судом надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Показания Резанова С.В. о месте, времени, способе убийства Г.А.А. подтверждаются показаниями свидетеля С.В.Ф., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Изложенные осуждённым в жалобе доводы о том, что до убийства Г.А.А. ему (Резанову) были причинены телесные повреждения, но по этим обстоятельствам уголовное дело не возбуждено, не относятся к предмету судебного разбирательства и оценке судебной коллегией не подлежат, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Версия Резанова С.В. о том, что Г.А.А. напал на него с ножом и он (Резанов) оборонялся, выдвинута осуждённым только в судебном заседании, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств. Резанов С.В. в ходе предварительного следствия не указывал о нападении на него потерпевшим с ножом в руках. Рядом с трупом Г.А.А., а также в квартире на полу, где Резанов С.В. избивал потерпевшего, ножей в ходе осмотра места происшествия не обнаружено. Свидетель С.В.Ф. не подтвердил наличие ножа у Г.А.А.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинён после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Судом установлено, что после распития спиртных напитков Г.А.А. стал выгонять из дома Резанова С.В. и схватил его за шею. Резанов С.В. ударил рукой, а затем бутылкой по голове Г.А.А., отчего тот упал на пол, после чего лежавшему на полу потерпевшему Резанов С.В. стал наносить удары ногами и предметами по голове. В это время со стороны Г.А.А. какой-либо угрозы для жизни и здоровья Резанова С.В. не было и это было для него очевидно, но он продолжил с силой наносить удары потерпевшему.

Объективная сторона инкриминируемого Резанову С.В. преступления, выразившаяся в том, что он наносил удары руками, ногами, бутылками, горлышками от разбитых бутылок в голову Г.А.А., большое количество ударов, сила, с которой они были нанесены и повлекли тупую закрытую травму головы, свидетельствует о субъективной стороне преступления, а именно об умысле Резанова С.В. на убийство Г.А.А. Умысел на убийство Г.А.А. Резанов С.В. констатировал при проверке показаний на месте.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела действия Резанова С.В. суд правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания суд учёл состояние здоровья Резанова С.В., о чём указал в приговоре.

Сведений о наличии у Резанова С.В. заболевания головного мозга или иных хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

То обстоятельство, что Г.А.А. выгоняя из дома Резанова С.В., схватил его за шею, суд признал смягчающим наказание осуждённому обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд, с учётом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Резанова С.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно назначил Резанову С.В. соразмерное содеянному справедливое наказание в виде лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является, оснований для снижения срока наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому Резанову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Ссылка осуждённого на то, что потерпевший Г.А.А. не является гражданином РФ и проживал на территории РФ без разрешения, не опровергает предъявленного осуждённому Резанову С.В. обвинения в убийстве человека и не является основанием к изменению приговора.

Оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела в органы предварительного следствия для проведения дополнительных следственных действий, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от    2 декабря 2021 года в отношении Резанов С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Резанова С.В. и адвоката Семеновой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    А.С. Шпанов

Судьи                                                                                               М.Н. Богров

                                                                                                         Я.А. Казарина