Решение от 25.01.2024 по делу № 11-7/2024 (11-203/2023;) от 23.08.2023

                                                                           Мировой судья: Левко А.М.

УИД: 78MS0019-01-2023-000866-65

№ 11-7/2024                                                                     25 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев гражданское дело №2-517/2023-18 по апелляционной жалобе

Мин Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 18 от 22 мая 2023 года по иску Верещагина Александра Евгеньевича к Мин Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик предложила истцу участие в программе <данные изъяты> и бронь на право участия в программе <данные изъяты>. 29.09.2022 по указанию ответчика истцом Верещагиным А.Е. был осуществлён перевод денежных средств на сумму 30 500 рублей. В дальнейшем истец отказался от сотрудничества с ответчиком, при этом каких-либо услуг ответчик не оказывала, договор или акт оказанных услуг выполненных работ на подписание не представляла.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут, доказательства выполнения принятых обязательств не представлены, в отсутствие доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу. Оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не согласившись с указанным решением, Мин Е.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным, указывая на то, что подача иска и изложенные в нем доводы направлены на уклонение исполнения условий устной сделки, заключенной между ним и ответчиком.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Арсланову А.Д., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывала на то, что между сторонами не заключался договор о возмездном оказании услуг, отвечающего необходимым условиям относительно его формы и содержания, соответственно, приобретение ответчиком денежных средств не основано ни на законе, ни на договоре.

Ответчик Мин Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ранее доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Третье лицо Верещагина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании ст. 167,327 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело без участия истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказываний (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из требований вышеприведенной нормы права, решение суда не может считаться законным, если судом не дана верная юридическая квалификация сложившимся между сторонами спора правоотношениям. При этом установление правоотношений сторон является одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству, что в последующем позволяет определить закон, подлежащий применению.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, суду надлежало проверить утверждения истца о сложившихся между сторонами отношениях, дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям, для чего следовало установить юридически значимые для этого обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено, что XX.XX.XXXX истцом Верещагиным А.Е. путем перевода через систему быстрых платежей (СБП) на банковскую карту открытую <данные изъяты> был совершен платеж на сумму <данные изъяты>

В суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований, указывала на то, что между сторонами был заключен устный договор оказания услуг, предметом которого являлось создание продуктивной линейки поднятия самооценки, в связи с чем вышеуказанный перевод денежных средств в истребуемой истцом сумме является предварительной оплатой за обучение по программе через <данные изъяты>, кроме того истцу были оказаны услуги в рамках устного договора на общую сумму в размере 300 000 рублей, в подтверждение обстоятельства оказания услуг ответчиком представлены скриншоты переписки в мессенджере Телеграмм, Вотсапп, тетрадь записей встреч.

Указанные доводы ответчиком также изложены в апелляционной жалобе, рассматривая которые суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Так же правила, предусмотренные действующим законодательством применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В том числе ст. 1106 Гражданского кодеко Российской Федерации содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана оценка представленной ответчиком переписка, из буквального толкования которой не усматривается наличие между сторонами каких-либо договорных обязательств, а именно заключение договора возмездного оказания услуг, требования к соблюдении формы которого изложены в ст. 779, 780 ГК РФ, при этом представленная переписка с достоверностью не подтверждает факта того, что истцом переведены денежные средства ответчику в счет оплаты какого-либо договора, в связи с чем представленными доказательствами подтверждено, что денежные средства были перечислены истцом на счет принадлежащий ответчику в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку между сторонами договор возмездного оказания услуг в письменном виде не заключался, по делу необходимо применить нормы, регулирующие правоотношения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) и проанализировав представленные сторонами доказательства, су первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика, в то время как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о заключении с истцом договора образовательных услуг и при неустановлении факта наличия между сторонами обязательственных правоотношений, с учетом того, что ответчиком каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, в отсутствие иных доказательств, судом первой инстанции обосновано установлено, что в сложившихся правоотношениях ответчик является лицом, ответственным за неисполнение требований в части обязанности по возврату денежных средств в полном объеме.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного следует, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░