Решение по делу № 2а-5527/2021 от 07.09.2021

К делу № 2а-5527/2021

УИД 50RS0048-01-2021-010670-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2021                                                 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-5527/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с требованиями к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что <дата> посредством ГИС ЖКХ обратилась в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с заявлением о нарушении должностными лицами ТСЖ «Сокол-2» обязанности по своевременному размещению в системе информации об основных показателях своей финансово-хозяйственной деятельности. По мнению административного истца ТСЖ «Сокол-2» не в полном объеме размещает в системе сведения о начислениях взносов и пеней, о собранных взносах и пенях, о задолженности по их оплате за период со второго квартала 2019 по первый квартал 2021. Кроме того ТСЖ «Сокол-2» размещает заведомо недостоверную информацию о размере фонда капитального ремонта на конец первого квартала 2021 и не размещает промежуточную бухгалтерскую отчетность за первый квартал 2021, сроки размещения которой установлены п. 12.3 и п.16.3 раздела 10 утвержденного приказом№ 74/114пр Минкомсвязи России и Минстроя России от <дата>. В заявлении ФИО1 просила Государственную жилищную инспекцию по данному факту возбудить в отношении председателя ТСЖ «Сокол-2» и других виновников дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в чем ей было отказано.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие Главное управление <адрес> Государственная жилищная инспекция <адрес>», выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от <дата> в установленном законом порядке, обязать Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> в установленном КоАП РФ порядке и направить в адрес ФИО1 надлежащим образом оформленные документы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала, что при рассмотрении заявления ФИО1 проведена предварительная проверка, ссылаясь на ч. 3.2, 3.3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам которой акт не составляется, меры привлечения юридического лица к административной ответственности не принимаются. В ходе проверки было установлено, что информация о счете размещена в разделе операции и остатки полном объеме, ежеквартально с момента открытия специального счета – с <дата>.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Сокол-2» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просил отказать, полагая, что права административного истца не нарушенными.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 посредством ГИС ЖКХ обратилась в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с заявлением о неисполнении ТСЖ «Сокол2» обязанности размещать в системе в установленные сроки информацию об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, о начислениях взносов и пеней, о собранных взносах и пенях, о задолженности по их оплате за период со второго квартала 2019 по первый квартал 2021.

Заявление было зарегистрировано в Главном управлении <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» <№ обезличен>

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Согласно письменному ответу № 08ТГ47205 от <дата> Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» после рассмотрения обращение № 080Б-30405 от <дата> по вопросу размещения ТСЖ «Сокол2» в ГИС ЖКХ информации по многоквартирному дому № 5 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. М. Рубцовой, д. 5, находящегося под управлением ТСЖ «Сокол-2», проведена предварительная проверка.

В ходе предварительной проверки установлено, что информация владельцем специального счета в разделе операции и остатки размещена в полном объеме, ежеквартально с момента открытия специального счета - <дата>. Размер фонда капитального ремонта на конец последнего отчетного периода – <дата> (первый квартал) составляет 19 836 612,41 руб.

Сообщено, что функция, позволяющая вносить промежуточный бухгалтерский отчет, в системе ГИС ЖКХ отсутствует, может быть размещен только годовой бухгалтерский отчет.

Заявителю дополнительно сообщено, что для оценки достоверности указанной информации требуется проверка финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п. 10 постановлением Правительства РФ от <дата> № 493 «О государственном жилищном надзоре», п. 12.2 постановления Правительства РФ от <дата> № 485/27 не входит в полномочия Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что административным ответчиком в пределах компетенции, даны ответы на поставленные в заявлении вопросы. Из ответа однозначно следует, что нарушения ТСЖ не допущены, следовательно, повода для выдачи предписания и возбуждения дела отсутствуют.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО5 пояснено, что у ТСЖ «Сокол-2» на размещение информации в системе ГИС ЖКХ заключен договор со сторонней организацией, следовательно привлечение к административной ответственности не предусмотрено законодательно.

В соответствии с Примечаниями к ст. 13.19.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ, не применяется к должностным лицам организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, организациям, передавшим полномочия по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации другим лицам.

Не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов н (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации влечет предупреждение или наложение административного штрафа по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <дата> № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Суд принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком не было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что выразилось в непринятии процессуального решения, как то предусмотрено положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, однако, основанием для удовлетворения требований не является, учитывая предмет и пределы исковых требований, поскольку правомочные органом для вынесения таких решений является орган правоохранительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иные доводы заявителя, не имеют правового значения, поскольку они относятся к усмотрению государственного органа в области его компетенции, форм и способов работы и являются субъективным несогласием с редакционными, стилистическими формулировками ответа по существу и не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, которое было бы достаточным для предоставления судебной защиты.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                       В.А. Татаров