Решение по делу № 33-1905/2024 (33-21629/2023;) от 11.12.2023

Судья Такаева Н.Г. УИД- 16RS0031-01-2023-000943-92

Дело № 2-1148/2023

№ 33-1905/2024 (33-21629/2023;)

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар», обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальщик», С.Е., С.О. о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации» «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО Торговая компания «Инсвар», ООО «Инструментальщик», С.Е., С.О. о взыскании задолженности по овердрафту.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению ООО ТК «Инсвар» на овердрафт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет .... с установленной суммой лимита овердрафта, в частности согласно заявлению от 27 июля 2012 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 22 рабочих дня под 19% годовых, от 2 октября 2012 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 44 рабочих дня под 19% годовых, от 16 января 2015 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 22 рабочих дня под 50% годовых. Обязательства по возврату денежных средств по овердрафту не исполнены.

Во исполнение обязательств ООО Торговая компания «Инсвар» перед банком были заключены договора поручительства от 27 июля 2012 года №126929-1809-81012-Ю-ДП-1 с ООО «Инструментальщик», №126929-1809-81012-Ю-ДП-2 с С.Е., №126929-1809-81012-Ю-ДП-3 с С.О.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ООО «Инсвар» была взыскана сумма неосновательного обогащении в размере 1 911 098,12 рублей.

Обращаясь в суд с иском истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО Торговая компания «Инсвар», ООО «Инструментальшик», С.Е., С.О. задолженности, образовавшейся за период с 27 апреля 2017 года по 7 июня 2023 года в размере 5 170 673,55 рублей, из них 274 917,35 рублей сумма основного долга, 3 194 973,34 рублей проценты, 1 700 782,86 рублей штрафные санкции (сниженные добровольно истцом), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 053,37 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя истца; от ответчиков поступил письменный отзыв, в котором, указано на пропуск истцом сроков исковой давности, просили в иске отказать.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что применение судом сроков исковой давности истец расценивает как незаконное, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным обязательствам. Также указано на возражение истца относительно применения срока исковой давности ввиду наличия у ответчика задолженности, которое расценивается истцом как злоупотребление правом. Факт удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно нормам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно нормам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2)

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно нормам стать 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров поручительства) с случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела установлено, что по заявлению ООО ТК «Инсвар» на овердрафт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет .... с установленной суммой лимита овердрафта, в частности согласно заявлению на овердрафты от 27 июля 2012 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 22 рабочих дня под 19% годовых, от 2 октября 2012 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 44 рабочих дня под 19% годовых, от 16 января 2015 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 22 рабочих дня под 50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по овердрафту по счету .... между банком и ООО «Инструментальщик» был заключен договор поручительства № 126929-1809-810-12-Ю-ДП-1 от 27.07.2012 г., между банком и С.Е. был заключен договор поручительства № 126929-1809-810-12-Ю-ДП-2 от 27.07.2012 г., между банком и С.О. был заключен договор поручительства № 126929-1809-810-12-Ю-ДП-3 от 27.07.2012 г.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО ТК «Инсвар» обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику по его счету .... в банке на основании договора о кредитовании счета, заключенного между банком и заемщиком путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт от 27.07.2012 г. к правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из п. 1.4. указанных договоров установлен срок действия поручительства – поручительство дано на срок пять лет, срок исчисляется со дня заключения договора.

16 января 2015 года между сторонами заключены соглашения о внесении изменений в пункты 1.2 договоров поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года по делу №А65-4312/2017 с ООО «Инсвар» в пользу ОАО «Пробизнесбанк» взыскана сумма неосновательного обогащения по перечисленным на счет ООО «Инсвар» .... денежных средствам в размере 1 581 100 рублей.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года по делу №А65-4312/2017 следует, что в рамках спора с ООО «Инсвар» взыскана также задолженность по поступившему 31 июля 2015 года платежу в размере 692 021,38 рублей, заявленному также в рамках настоящего спора (сниженная с учетом поступивших платежей).

Согласно расчету задолженности банка, у ответчиков за период с 27 апреля 2017 года по 7 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 5 170 673,55 рублей, их них 274 917,35 рублей сумма основного долга, 3 194 973,34 проценты, 1 700 782,86 рублей штрафные санкции (сниженные добровольно истцом), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 053,37 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с применением последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что по заявлению ООО ТК «Инсвар» на овердрафт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет .... с установленной суммой лимита овердрафта, в частности на овердрафты от 27 июля 2012 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 22 рабочих дня под 19% годовых, от 2 октября 2012 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 44 рабочих дня под 19% годовых, от 16 января 2015 года с лимитом .... рублей со сроком погашения 22 рабочих дня под 50% годовых.

Согласно выписке по счету последний платеж ООО ТК «Инсвар» произведен 10.01.2017 г. (л.д. 53, т. 1).

Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по овердрафту за период с 27.04.2017 г. по 07.06.2023 г.

При этом, иск подан истцом в суд 29 июня 2023 г. (л.д. 82), что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом иск предъявлен за пределами установленного срока исковой давности по всем договорам о кредитовании банковского счета (овердрафт), поскольку максимальный срок погашения задолженности по овердрафту от 27.07.2012 г. – 22 рабочих дня, по овердрафту от 02.10.2012 г. – 44 рабочих дня, по овердрафту от 16.01.2015 г. – 22 рабочих дня.

Поскольку срок исковой давности истек для взыскания сумм основного долга ( от 27.07.2012 г. – 22 рабочих дня срок для оплаты плюс 3 года= срок исковой давности истек в ноябре 2015г., по овердрафту от 02.10.2012 г. – 44 рабочих дня для оплаты плюс 3 года= в январе 2016 года истек срок исковой давности, по овердрафту от 16.01.2015 г. – 22 рабочих дня для оплаты плюс 3 года= в марте 2018года истек срок исковой давности.), таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы задолженности истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Кроме того, 27.07.2020 г. истек срок исковой давности и для предъявления требований о взыскании задолженности к поручителям ООО «Инструментальшик», С.Е., С.О., поручительство которых было ограничено 5 летним сроком, что отражено в п. 1.4. договоров поручительства, заключенных 27.07.2012 г. (27.07.2012 г. + 5 лет срок действия поручительства + 3 года срока исковой давности). Ходатайства о восстановлении срока истцом при обращении с исковым заявлением в суд не заявлялось.

Злоупотребления правом со стороны ответчиков с учетом их ходатайств о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия не усматривает, поскольку это является правом ответчиков согласно действующему законодательству, при этом каких-либо препятствий к своевременному обращению истца в суд из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления о применении срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельства лишения лицензии, признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов» не являются уважительной причиной для пропуска срока исковой давности, при этом учитывается, что конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи