Решение по делу № 22К-710/2019 от 02.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года по делу N 22-710/2019 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО11

при секретаре судебных заседаний – ФИО2

с участием прокурора отдела прокуратуры РД – ФИО3

следователя СЧ СУ МВД по РД – ФИО6

адвокатов – ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 марта 2019 года, которым

признан незаконным обыск, произведенный в жилище Нурмагомедова ФИО12, <дата> г.р. по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО11 выступление прокурора ФИО3 и следователя ФИО6 полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение адвокатов ФИО4 и ФИО5 полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Согласно материалам дела в производстве СЧ СУ МВД по РД находится уголовное дело, возбужденное 27.02.2019г. в отношении Абдурашидова A.M. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководитель следственной группы - следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с уведомлением о признании производства обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, законным, указывая, что в связи с неотложностью следователем следственной группы ФИО7 был без судебного решения произведен обыск в жилище Нурмагомедова М.А. по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 марта 2019 года признан незаконным обыск, произведенный в жилище ФИО1 по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО8 считает постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> незаконным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Указывает, что 27.02.2019г. следователем СЧ СУ МВД по Республике Дагестан ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении Абдурашидова A.M. и неустановленных должностных лиц Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств, выделенных в 2017-2018 годах на оказание услуг в сфере социального обслуживания населения. Решение является законным и обоснованным.

01.03.2019 старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО9 составлен рапорт, из которого следует, что в жилище Нурмагомедова М.А. могут храниться документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно документы по освоению бюджетных средств, бухгалтерская и иная документация, как на бумажных, так и на электронных носителях.

По оперативным данным другие соучастники преступления имеют многочисленные связи в правоохранительных органах Республики Дагестан и Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации, с помощью которых могут оказывать воздействие на свидетелей и противодействовать ходу расследования указанного уголовного дела.

Согласно указанным данным, лица, причастные к хищению бюджетных средств, выделенных в 2017-2018 годах на оказание услуг в сфере социального обслуживания населения, намерены скрыть оригиналы документов, имеющих значение для расследования уголовного дела и скрыться от органа предварительного следствия.

Основанием для принятия решения о производстве указанного обыска послужили сведения, изложенные в рапорте оперативного сотрудника, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий. Перечень ОРМ установлен ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», порядок предоставления результатов ОРД установлен Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

В указанном судом порядке постановление о рассекречивании документов предоставляется лишь при передаче органу предварительного расследования ПТП, постановления о проведении оперативного эксперимента и т.д. Результаты ОРД не предоставлялись, а рапорт свидетельствует о наличии оснований для производства неотложного обыска.

Полагает, что таким образом, Кировским районным судом г. Махачкалы при вынесении постановления от 06.03.2019 допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам установленным в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а равно существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что 27.02.2019г. следователем СЧ СУ МВД по Республике Дагестан ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении Абдурашидова A.M. и неустановленных должностных лиц Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств, выделенных в 2017-2018 годах на оказание услуг в сфере социального обслуживания населения.

Следователь, в производстве которого находилось уголовного дело, на основании ст. 165, 182, 183 УПК РФ, и в соответствии со своими полномочиями вынес постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>. поскольку у следователя имелись основания полагать, что в квартире могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела. Производство обыска следователь поручил оперативным работникам полиции, которые в соответствии с требованиями норм УПК РФ произвел обыск, о чем составили соответствующий протокол от 04 марта 2019 года.

Признавая следственное действие - постановление о производстве следственного действия обыска незаконным, суд мотивировал тем, что представленный материал не является полным и достаточным для производства неотложного следственного действия - обыска. Какая либо информация, оформленная и представленная следователю в соответствии с законном, послужившая основанием для производства обыска в условиях, не терпящих отлагательств в материалах отсутствует.

Однако с принятым решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления о производстве неотложного следственного действия в виде обыска не терпящих отлагательств, мотивировано. Указано, что проведение неотложного следственного действия связано с обнаружением вещественных доказательств по данному делу. Промедление с производством обыска в жилище может повлечь утрату, сокрытие или уничтожение предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно рапорту старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО9 01.03.2019г. следует, что в жилище Нурмагомедова М.А. могут храниться документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно документы по освоению бюджетных средств, бухгалтерская и иная документация, как на бумажных, так и на электронных носителях.

В постановление указан адрес, по которому его необходимо провести. Место проведенного обыска сомнений не вызывает, так как он был проведен по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Обыск произведен с лицом, который проживает по указанному адресу.

После произведенного следственного действия материал был немедленно направлен в суд для проверки его законности. Представленных материалов в суд апелляционной инстанции достаточно для принятия решения по существу.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение обыска в жилище Нурмагомедова М.А. по адресу: г. Махачкала, <адрес> не терпело отлагательства, поскольку промедление с производством обыска могло повлечь уничтожение и сокрытие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Поскольку обыск произведен в установленном законом порядке, с участием Нурмагомедова М.А. проживающего в жилище, а также понятых, которым разъяснялись права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает данное следственное действие законным и обоснованным. Оснований, препятствующих проведению обыска, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не имелось.

Проверив материалы дела, и принятое решение судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о признании незаконным постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств отменить и вынести новое решение о его законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 марта 2019 года, о признании незаконным обыск, произведенный в жилище Нурмагомедова ФИО13, <дата> г.р. по адресу: г. Махачкала, <адрес> – отменить.

Признать обыск проведенный следователем следственной части СЧ СУ МВД по РД ФИО7 в жилище Нурмагомедова М.А. по адресу: г. Махачкала, <адрес> случаях, не терпящих отлагательств – законным.

Апелляционное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО8 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленной главой 47.1 УПК РФ.

ФИО10 ФИО11