Решение от 09.02.2022 по делу № 33-456/2022 (33-9948/2021;) от 22.12.2021

Судья Борисова Н.В. Дело № 33-456/2022 (2-2187/2021)

УИД 22МS0147-01-2020-003642-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года город Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лукьяненковой Анастасии Олеговны к Кузнецовой Елене Анатольевне, Мулгачевой Ольге Андреевне о взыскании суммы

по апелляционной жалобе истца Лукьяненковой Анастасии Олеговны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьяненкова А.О. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.А., Мулгачевой О.А., Морозовой М.Н. и с учетом уточнения исковых требований просила, взыскать солидарно с Кузнецовой Е.А., Мулгачевой О.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по судебному приказу от 31 июля 2017 года за период с 1 июня 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 1 963,05 руб. с каждой; взыскать пропорционально долям в праве собственности с Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А. оплату пени за период с 1 февраля 2016 года по 14 сентября 2020 года в размере 4 716,42 руб. с каждой; взыскать с Кузнецовой Е.А. 898,80 руб. как недоплату за текущие показания за период с 1 января 2015 года по 14 сентября 2020 года; взыскать с Морозовой М.Н., Кузнецовой Е.А. долг по оплате электроэнергии в размере по 3 766,54 руб. с каждой, взыскать солидарно с Кузнецовой Е.А., Мулгачевой О.А., Морозовой М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб., с Кузнецовой Е.А., Мулгачевой О.А. расходы понесенные на оплату почтовых конвертов в размере 226 руб. с каждой.

В обоснование заявленных требований Лукьяненкова А.О. указала, что является собственником комнаты *** в <адрес> в <адрес>, собственниками комнат *** и *** являются Кузнецова Е.А. и Мулгачева О.А.

Электроэнергию в указанной квартире учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, за период с 4 августа 2015 года по 14 сентября 2020 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 36 188 руб. 85 коп., которая 14 сентября 2020 года погашена истцом двумя платежами, а именно: 22 039 руб. 57 коп. – задолженность по оплате за электроэнергию, 14 149 руб. 28 коп. – оплата пени.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 года производство по делу по иску к Морозовой М.Н. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 года исковые требования Лукьяненковой А.О. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом Лукьяненковой А.О. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Жалобу мотивирует тем, что суд не принял во внимание, что на основании судебного приказа от 31 июля 2017 года в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 1 июня 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 21 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 руб., мать истца Лукьяненкова С.А. оплатила в рамках возбужденного исполнительного производства 10 293,67 руб., таким образом, по приказу Лукьяненкова С.А. оплатила часть долга Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А.

Суд в решении произвел неверные расчеты, указав, что Лукьяненкова С.А. по судебному приказу оплачена сумма в размере 10 708 руб. 67 коп., а не 10 293 руб. 67 коп. (5 772 руб. 25 коп. - погашение основного долга, 4 521 руб. 42 коп. - оплата пени.).

Судом указано, что доля каждого собственника составляет 32 152,17 руб. на основании выписки по лицевому счету за электроэнергию, истцом оплачена сумма в размере 36 395 руб., без учета оплаты пени, Кузнецовой Е.А. оплачено 31 130,80 руб., Мулгачевой О.А. – 32 788,60 руб. Не учтено, что общие затраты составили 10 293,67 руб. по исполнительному производству на основании судебного приказа, таким образом, истцом оплачено 46 688,67 руб., то есть больше, чем другими собственниками.

В возражения на апелляционную жалобу ответчики Кузнецова Е.А., Мулгачева О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукьяненковой А.О. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лукьяненкова А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п.п. 2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <адрес> является коммунальной, состоит из трех жилых комнат.

Собственниками комнаты *** с 31 августа 2007 года являлись Лукьяненкова А.О. и Лукьяненкова С.А., каждой из них принадлежало по 1/2 доли в праве собственности.

13 февраля 2019 года Лукьяненкова С.А. умерла, наследником после ее смерти является Лукьяненкова А.О., которой нотариусом 15 августа 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Лукьяненкова А.О. приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>, комната на поэтажном плане ***.

Собственниками комнаты *** с 19 октября 2007 года являются Кузнецова Е.А., Кузнецов А.С., Кузнецова А.С., которым принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную комнату.

Собственником комнаты *** в период с января 2015 года по 13 сентября 2016 года являлась Морозова М.Н. На основании договора купли-продажи комнаты от 12 сентября 2016 года право собственности на комнату *** 14 сентября 2016 года перешло к Мулгачевой О.А. и Мулгачеву Р.И. в равных долях, то есть по ? доли каждому.

АО «Барнаульская горэлектросеть» подает электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, в том числе в <адрес>.

До 27 января 2015 года в АО «Барнаульская горэлектросеть» на <адрес> поляна в <адрес> было открыто три лицевых счета: *** – на Кузнецову Е.А.; *** – на Морозову М.Н.; *** – на Лукьяненкову С.А.

27 января 2015 года по лицевому счету *** принят расчетным общеквартирный прибор учета электроэнергии, учет потребляемой электроэнергии по лицевым счетам *** и *** остановлен.

На 27 января 2015 года задолженность по лицевым счетам составляла:

- по счету *** (Кузнецова Е.А.) – 35 829 руб. 81 коп., задолженность погашена в период с 28 января 2015 года по 14 сентября 2020 года.

- по счету *** (Морозова М.Н.) - 11 299 руб. 64 коп., задолженность вынесена в общий счет после объединения.

- по счету *** (Лукьяненкова С.А.) – 615 руб., задолженность погашена в период с 28 января 2015 года по 14 сентября 2020 года.

За период с 27 января 2015 года по 01 сентября 2020 года по лицевому счету *** периодически образовывалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2017 года с Лукьяненковой С.А., Мулгачевой О.А., Мулгачева Р.И., Кузнецовой Е.А. в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 июня 2016 года по 04 июля 2017 года в сумме 21 000 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 415 руб., всего взыскано 21 415 руб. 27 коп.

Согласно постановлению судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула от 20 ноября 2017 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Лукьяненковой С.А. на основании судебного приказа от 31 июля 2017 года, предмет исполнения - взыскание задолженности солидарно в размере 11 065 руб. 42 коп. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть», окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно справке АО «Барнаульская горэлектросеть» на 01 сентября 2020 года задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету *** отсутствует.

Обращаясь в суд с иском, Лукьяненкова А.О. ссылалась на то, что для продажи принадлежащей ей комнаты она 14 сентября 2020 года была вынуждена оплатить образовавшуюся по всей квартире задолженность по электроэнергии и пени, кроме того ее матерью на основании судебного приказа оплачена сумма, превышающая ее долю, в связи с чем просила взыскать с собственников других комнат в квартире приходящиеся на них доли задолженности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Кузнецовой Е.А. денежных средств по оплате долга в размере 3 766 руб. 54 коп., а также в части взыскания с Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А. денежных средств по оплате пени за период с 01 февраля 2016 года по 14 сентября 2020 года, исходя из того, что задолженность в размере 11 299 руб. 64 коп. не является общей задолженностью всех собственников комнат, а является задолженностью бывшего собственника комнаты *** Морозовой М.Н., образовавшейся до объединения лицевых счетов; уплаченная истцом пеня в размере 14 149 руб. 28 коп. начислялась на указанную задолженность Морозовой М.Н., в этой связи у ответчиков Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А. не возникла обязанность возмещать истцу в какой-либо части оплату указанных сумм.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Как указано выше, в <адрес> в <адрес> установлен один расчетный прибор учета электроэнергии, с 27 января 2015 года на всю квартиру открыт один лицевой счет.

Поскольку общее количество потребленной энергии собственниками каждой из комнат неопределимо из-за отсутствия контроля такого расхода электроэнергии, то предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым.

Таким образом, все собственники комнат в <адрес> после признания 27 января 2015 года расчетным общеквартирного прибора учета электроэнергии и объединения лицевых счетов обязаны нести расходы по оплате электроэнергии в солидарном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по лицевому счету Морозовой М.Н. *** на 27 января 2015 года, то есть до объединения счетов, имелась задолженность в размере 11 299,64 руб., которая перешла на объединенный лицевой счет и не была погашена Морозовой М.Н.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность в указанном размере не является общей, соответственно после объединения лицевых счетов у других собственников не возникла обязанность по уплате долга Морозовой М.Н., а также пени, начисленной на данную задолженность.

При таком положении после оплаты задолженности по электроэнергии и пени за Морозову М.Н. у Лукьяненковой А.О. не возникло право требовать от остальных собственников возмещения выплаченной суммы.

От исковых требований к Морозовой М.Н. истец отказалась, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кузнецовой Е.А. денежных средств по оплате долга в размере 3 766 руб. 54 коп., а также о взыскании с Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А. денежных средств по оплате пени за период с 01 февраля 2016 года по 14 сентября 2020 года, мнение истца об обратном основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Отказывая во взыскании с Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А. задолженности, оплаченной по судебному приказу от 31 июля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, которая образовалась на лицевом счете возникла в результате невнесения платежей за потребленную электроэнергию Лукьяненковой А.О., в связи с чем взысканная по судебному приказу сумма направлена на погашение задолженности именно Лукьяненковой А.О.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая доводы жалобы истца в указанной части заслуживающими внимания, исходя из следующего.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая, что все собственники помещений в квартире являются солидарными должниками перед энергоснабжающей организацией, истец Лукьяненкова А.О. является наследником после смерти Лукьяненковой С.А., в случае оплаты наследодателем при жизни задолженности в размере, превышающем его долю, у истца возникает права регрессного требования в порядке пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое право является имущественным, с личностью наследодателя неразрывно не связано, а потому оно входит в состав наследства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2017 года задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 июня 2016 года по 04 июля 2017 года в сумме 21 000 руб. 27 коп. взыскана в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке с Лукьяненковой С.А., Мулгачевой О.А., Мулгачева Р.И. и Кузнецовой Е.А.

Как следует из полученных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела № 2-1000/2017 по заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» о выдаче судебного приказа, задолженность по оплате электроэнергии за указанный период рассчитана исходя из фактических показаний прибора учета на 04 июля 2017 года и на 01 июня 2016 года, пеня начислена за период с 01 июля 2016 года по 01 июля 2017 года.

Поскольку в силу выше приведенных положений законодательства все собственники помещений в квартире несут солидарную обязанность по оплате поставляемой в квартиру электроэнергии, вывод суда о возникновении взысканной на основании судебного приказа задолженности по причине невнесения платежей именно Лукьяненковой не может быть признан правильным.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2017 года в отношении должника Лукьяненковой С.А., окончено 20 ноября 2017 года в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников.

Согласно информации АО «Барнаульская горэлектросеть» судебный приказ от 31 июля 2017 года был предъявлен в ОСП Индустриального района г. Барнаула для исполнения в части остатка взысканной задолженности в размере 10 650 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 руб. (всего - 11 065 руб. 42 коп). В рамках исполнительного производства взыскано с Лукьяненковой С.А. и перечислено взыскателю 10 708 руб. 67 коп., которые зачислены на лицевой счет, открытый по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 356 руб. 75 коп. взысканы с солидарного должника Мулгачева Р.И.

Взыскание с Лукьяненковой С.А. и Мулгачева Р.И. денежных средств в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме Лукьяненковой С.А., Мулгачевой О.А., Мулгачева Р.И. и Кузнецовой Е.А., с которых судебным приказом была взыскана задолженность, собственниками комнат в квартире являлись также Кузнцов А.С., Кузнецов А.С. и истец Лукьяненкова А.О., которые также являются солидарными должниками АО «Барнаульская горэлектросеть».

Поскольку в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, взыскание задолженности только с некоторых из должников, не освобождает остальных должников от обязанности возместить должнику, исполнившему солидарную обязанность, оплаченную сумму за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательств того, что Кузнецова Е.А. и Мулгачева О.А. оплачивали задолженность, взысканную на основании судебного приказа, в материалы дела не представлено.

Согласно информации АО «Барнаульская горэлектросеть» по лицевому счету *** поступали денежные средства, однако информация о том, от кого именно они поступали у АО «Барнаульская горэлектросеть» отсутствует.

Представленные ответчиками квитанции не содержат сведений о периоде, за который производились платежи, согласно выписке по лицевому счету денежные средства по ним были распределены в счет погашения общей задолженности, сформировавшейся с 2015 года.

Таким образом, в связи с оплатой Лукьяненковой С.А. как солидарным должником задолженности, взысканной за период с 01 июня 2016 года по 04 июля 2017 года, в большем размере, в пользу Лукьяненковой А.О. с солидарных должников Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А., к которым заявлены исковые требования, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой задолженности, исходя из количества собственников помещений в квартире в указанный период (7 человек) и равенства их долей.

Доказательств того, что все солидарные должники на случай исполнения обязательства одним из них достигли соглашения, отличного от установленного пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расчетов, суду не представлено. В этой связи доводы истца о том, что оплаченная задолженность подлежит распределению между тремя собственниками, отклоняются как несостоятельные.

Судебным приказом от 31 июля 2017 года взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 21 000 руб. 27 коп., соответственно доля каждого из солидарных должников составляет 3 000 руб. 04 коп. Лукьяненковой С.А. в погашение указанной задолженности оплачено 10 293 руб. 67 коп., из которых 3 000 руб. 04 коп. приходится на нее, а также 3 000 руб. 04 коп. – на истца Лукьяненкову А.О., соответственно переплата составляет 4 293 руб. 59 коп., которая подлежит распределению между другими пятью должниками по 858 руб. 72 коп.

Соответственно с Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А. в пользу Лукьяненковой А.О. подлежит взысканию по 858 руб. 72 коп. с каждой.

Вместе с тем оплаченные Лукьяненковой С.А. расходы оплате по государственной пошлины в размере 415 руб., взысканные солидарно судебным приказом от 31 июля 2017 года с нее, а также Мулгачевой О.А., Мулгачева Р.И., Кузнецовой Е.А., подлежат распределению с учетом только этих лиц, поскольку солидарная обязанность по возмещению АО «Барнаульская горэлектросеть» судебных расходов возникла у них на основании указанного судебного акта.

С учетом ? доли, приходящейся на Лукьяненкову С.А., Кузнецова Е.А. и Мулгачева О.А. должны возместить истцу расходы в размере по 103 руб. 75 коп. каждая (415 руб. : 4).

Таким образом, с Кузнецовой Е.А. и Мулгачевой О.А. в пользу Лукьяненковой А.О. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг на основании судебного приказа от 31 июля 2017 года, в размере 962 руб. 47 коп. (858 руб. 72 коп. + 103 руб. 75 коп.).

Указание суда первой инстанции на то, что право собственности Мулгачевой О.А. на жилое помещение возникло 14 сентября 2016 года, в связи с чем отсутствовали основания для начисления и взыскания с нее задолженности за более ранний период, не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 июня 2016 года по 04 июля 2017 года взыскана с Мулгачевой О.А. на основании вступившего в законную силу судебного постановления, которое подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют основания для взыскания с Кузнецовой Е.А. недоплаты за текущие показания за период с 01 января 2015 года по 14 сентября 2020 года в размере 898 руб. 80 коп., принимая во внимание следующее.

Солидарная обязанность по оплате электроэнергии возникла у собственников помещений квартиры 27 января 2015 года, согласно выписке из лицевого счета с указанного времени до 14 сентября 2020 года, исключая период с 01 июня 2016 года по 04 июля 2017 года, за который задолженность взыскана судебным приказом от 31 июля 2017 года, начислена плата за электроэнергию в общем размере 66 675 руб. 29 коп.

По состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность по лицевому счету погашена в полном объеме, соответственно солидарная обязанность должников перед АО «Барнаульская горэлектросеть» была исполнена.

Кузнецовой Е.А. за период с 27 января 2015 года по 14 сентября 2020 года в счет погашения задолженности по электроэнергии оплачено 31 130 руб. 80 коп., что не оспаривается истцом в апелляционной жалобе.

Поскольку по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения солидарной обязанности оплаченная задолженность распределяется между солидарными должниками в равных долях, с учетом изменения за период с 27 января 2015 года по 14 сентября 2020 года количества собственников помещений в квартире (смерть Лукьяненковой С.А., продажа Морозовой М.Н. комнаты Мулгачевой О.А. и Мулгачеву Р.И.) доля Кузнецовой ░.░. ░░░░░░░░░░ 10 159 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 962 ░░░. 47 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 924 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 412 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 5, 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 791 ░░░. 72 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 853 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8,83%, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 36 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ 111 ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 55 ░░░. 89 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 962 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 962 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-456/2022 (2-2187/2021)

░░░ 22░S0147-01-2020-003642-79

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 962 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 962 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: