Решение по делу № 33-5468/2024 от 09.08.2024

Судья Низова Ю.Е.                       дело 33-5468/2024 (2-663/2024)

УИД 86RS0018-01-2023-000533-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Яковлева Д.В.,

судей                         Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

с участием прокурора                    Синцовой О.Л.,

при секретаре                  Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать (ФИО)1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)1 с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

                                                    установила:

(ФИО)4 обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в котором ответчик была зарегистрирована как супруга истца.

Жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи (дата).

При этом, согласно брачного договора от (дата), (ФИО)1 отказывается от всех прав в отношении квартиры.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги (ФИО)1 не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника.

Истец просит признать (ФИО)1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Решением Няганского городского суда от (дата) (ФИО)1 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : (адрес). Указано, что решение является основанием для снятия (ФИО)1 с регистрационного учета в квартире по адресу : (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

В судебном заседании истец (ФИО)4 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что помимо кредитных средств на приобретение спорной квартиры использовался материнский (семейный) капитал.

Также истец указал, что при расторжении брака вопрос об определении места жительства детей не возникал, дети проживают как с матерью, так и с отцом. Ограничений детей в праве пользования квартирой нет. Истец намерен исполнить обязательство о выделении долей в указанной квартире детям после погашения кредита.

Истец также указал, что права ответчика (ФИО)1 не нарушены. Она добровольно выехала из квартиры, создала новую семью, родила ребенка и проживает в доме, по адресу: (адрес) построенном в период брака, то есть дом является совместной собственностью супругов. Право собственности на данный дом не зарегистрировано.

Помощник прокурора г. Нягани (ФИО)10 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что заслуживает внимание то обстоятельство, что истцом не оспаривается факт использования материнского капитала на приобретение спорной квартиры.

        Материнский капитал не является совместно нажитым имуществом.

        Таким образом, считает, что ответчик имеет долю в праве в данном жилом помещении.

Указывает, что снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении с (дата). Выезд из жилого помещения не носит добровольного характера, ответчик была вынуждена выехать из квартиры, так как происходили постоянные конфликты, в настоящее время дети проживают совместно с ответчиком.

Отмечает, что не представлено доказательств о наличии дома, построенного в период брака истца и ответчика, однако суд принимает в качестве доказательства слова истца.

В письменных возражениях истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора (ФИО)7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене,

судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

        Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

          Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

        При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

          Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

          Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между истцом (ФИО)4 и ответчиком (ФИО)1 был заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия (ФИО)16.

(дата) супруги (ФИО)4 и (ФИО)11 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Нягани (ФИО)12

Брачным договором супруги по взаимному соглашению определили правовой режим приобретаемой в будущем на имя (ФИО)4 квартиры. Установили режим раздельной собственности в отношении квартиры, находящейся в г.Нягани, в будущем приобретенной и зарегистрированной на имя (ФИО)4 Согласно брачному договору определено, что кредитные и долговые обязательства, затраченные на приобретение в будущем на имя (ФИО)4 квартиры, несет супруг, на чье имя оформлено данное обязательство. В отношении любого другого имущества (движимого и недвижимого), кроме указанной выше квартиры, сохраняют его законный правовой режим общей совместной собственности.

(дата) между (ФИО)4 и (ФИО)13 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), стоимостью 2 680 000 руб.

Согласно данному договору, квартира приобретена за счет собственных денежных средств 938 000 руб., являющихся авансом и кредитных денежных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору (номер)(дата)/ИК-16 от (дата) в размере 1 742 000 руб.

В материалах дела представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от (дата), серия МК-10 (номер) на сумму 453 026 руб., выданного УПФР в (адрес). (ФИО)11 (дата) лично подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала, направила средства на улучшение жилищных условий семьи - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры.

Согласно ответа АО «ВБРР» от 03.10.2024    - (дата) по кредитному договору (номер)(дата)/ИК-16 от (дата) было произведено погашение ссудной задолженности в размере 453 026 руб. за счет средств, поступивших на ссудный счет (номер) кредитного договора (номер)(дата)/ИК-16 от (дата) ( перечисление средств МСК (ФИО)11 в счет погашения задолженности по кредиту (ФИО)4 ).

         Из нотариального обязательства от (дата) следует, что денежные средства по вышеуказанному сертификату пошли на погашение основного долга и процентов по кредитному договору (номер)(дата)/ИК-16 от (дата), (ФИО)4 взял на себя указанное обязательство об оформлении права собственности на квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат (ответчика), его супруга ( (ФИО)4) и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Право собственности (ФИО)4 на указанное жилое помещение зарегистрировано (дата).

Факт того, что часть кредита, взятого на приобретение квартиры погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, истец не отрицал.

(дата) брак между (ФИО)4 и (ФИО)11 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата).

После расторжения брака (ФИО)11 сменила фамилию на (ФИО)1.

Из адресной справки от (дата) следует, что с (дата) в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, снята с регистрационного учета бывшая супруга - ответчик (ФИО)1 ((ФИО)16) Е.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, суд признал (ФИО)1 прекратившей право пользования квартирой и указал, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, считает его неправильным, поскольку спорная квартира приобретена в период совместного проживания сторон, для приобретения квартиры истец заключил с АО «ВБРР» кредитный договор, в погашение кредита использованы кроме совместных средств супругов средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб., в связи с чем истец (ФИО)4, ответчик (ФИО)1 и их дети (ФИО)2 (дата) г.р., (ФИО)3, (дата) г.р. приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру, соответственно (ФИО)1 не может быть признана утратившей право пользования на жилое помещение и как лицо, на имя которого выдан материнский (семейный) капитал и как мать несовершеннолетних детей, имеющих право пользования на квартиру и право общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона.

Суд не учел, что несмотря на закрепление в брачном договоре сторон режима раздельной собственности в отношении квартиры, при приобретении квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья), право общей долевой собственности у супругов и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала, при этом действия титульного собственника правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.

       Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении требований.

        Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          определила:

       решение Няганского городского суда от (дата) отменить, постановить новое решение, которым исковое заявление (ФИО)4 к (ФИО)1 о признании прекратившей право пользования на (адрес) оставить без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий	Яковлев Д.В.
Судьи	Решетникова О.В. Бойко Д.А.