Решение по делу № 2-613/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы                  7 июля 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2017 по иску Тырсиной <данные изъяты> к Ермиловой <данные изъяты>, третьему лицу Отделению по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что она является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес>. Ответчик по делу <данные изъяты> не является членом ее семьи, в доме не проживает, у нее своя семья, имеет формальную регистрацию в ее доме, ее вещей в доме нет. Считает, что ее следует признать утратившей право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Просит суд признать Ермилову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования данным жилым помещением. Обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Ермилову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ермилова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель Отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На основании справки, выданной Управлением делами сельского поселения Кинель-Черкассы по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирована Ермилова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что требования истца основаны на законе.

Истцом представлены убедительные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования: ответчик не является членом семьи собственника, в доме по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию имущества не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, участия в поддержании имущества не принимает.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Учитывая, что Ермилова Н.К. членом семьи собственника жилого помещения Тырсиной Н.В. не является, по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу о том, что требования истица об устранении препятствий в осуществлении его прав как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права собственника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Тырсиной <данные изъяты> удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника Тырсиной <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Ермилову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>