Решение по делу № 22-2957/2023 от 20.11.2023

Дело № 22-2957 судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года     г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Сикачева А.А., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Серова Н.В.,

адвоката Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ушаковой В.Д. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года в отношении Серова Николая Владимировича.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Серова Н.В. и адвоката Петровой М.А., так же просивших приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года

Серов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, содержащийся под стражей с 04 августа 2023 года,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев заменено на принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства;

срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты фактического прибытия в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ;

в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 4 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ;

в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденного постановлено направить в исправительный центр под конвоем;

меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по прибытии в исправительный центр;

разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскано с Серова Н.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 604000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22.08.2023 на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 155 000 рублей, - оставлены без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Серов Н.В. признан виновным и осужден за совершение 02 августа 2023 года в период времени с 11 часов 47 минут до 14 часов 52 минут совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, мошенничества, то есть хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 604 000 рублей.

Преступление совершено в г.Ефремов Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Серова Н.В. в совершении инкриминированного преступления и юридическую квалификацию действий последнего, а также вид и размер назначенного наказания, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении Серова Н.В., а также при определении порядка отбытия назначенного наказания.

Обращает внимание, что поскольку с 01.10.2023 года ч.3 ст. 60.2 УИК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2023 №102-ФЗ, то ранее избранная в отношении Серова Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежала отмене, а Серов Н.В. - немедленному освобождению из-под стражи.

Ссылаясь на действующую в настоящее время редакцию ст.60.2 УИК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, указывает, что осужденный Серов Н.В. должен следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, при этом в срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания Серова Н.В. под стражей с 04.08.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Также отмечает, что в силу положений ст. 60.3 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия Серовым В.Н. наказания в виде принудительных работ зачету не подлежит.

Просит приговор в отношении Серова Н.В. изменить, меру пресечения в отношении Серова Н.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи; в силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно; на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Серову Н.В. в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 04.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; исключить указание на зачет времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Серова Н.В. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Серова Н.В. в совершении указанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели совершенного Серовым Н.В. преступления.

В приговоре в необходимом объеме приведены исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в инкриминируемом ему деянии.

Осужденный Серов Н.В. в суде первой инстанции вину признал частично. Не оспаривая время, место, способ совершения преступления, причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 604 000 рублей, указал, что не согласен с обстоятельствами, в части квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Также пояснил, что не вводил потерпевшую в заблуждение, не убеждал её отдать ему денежные средства и не обманывал её. Полагает, что должна быть иная квалификация его действий.

Доводы осужденного Серова Н.В., которые он выдвигал в свою защиту, изложенная им версия событий, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были признаны как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Суд правильно в обоснование виновности Серова Н.В. в преступлении, за которое он осужден, привел:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 02 августа 2023 года на стационарный телефон, установленный по ее месту жительства, позвонила женщина, в которой по голосу она узнала свою дочь ФИО9 Та плакала и рассказывала о том, что переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП и девушка, находящаяся за рулем автомобиля, чтобы не сбить ее, врезалась во что-то, пострадала и находится в больнице. После этого ее дочь передала трубку юристу, которая ей сообщила, что, так как ее дочь виновна в произошедшем ДТП, то необходимо найти деньги на лечение девушки-водителя в размере 1 000 000 рублей. Она ответила, что у нее имеется только - 604 000 руб. После чего женщина, представившаяся юристом, сказала ей, что сейчас к ней приедет мужчина, которому она должна передать денежные средства, попросила продиктовать номер ее мобильного телефона и адрес проживания. Женщина, представившаяся юристом, звонила ей одновременно на домашний и на ее мобильный телефон с разных абонентских номеров. Она находилась во взволнованном, испуганном состоянии, поэтому не могла определить, с кем она общается - с дочерью или нет. Она стала собирать денежные средства, которые у нее находились дома. Затем к ней в квартиру пришел молодой мужчина, которому она передала синий пакет с деньгами. Тот молча развернулся и ушел с деньгами. Примерно через 30 минут после этого юрист снова ей перезвонила и сообщила, что деньги в общей сумме 604 000 рублей привезли ее дочери, после чего связь снова прекратилась. Через какое-то время после этого, она позвонила своей внучке Мироновой Софии и поинтересовалась как дела у ее мамы и по поводу ДТП в которое она попала. Та сообщила ей, что мама находится дома и ни в какое ДТП не попадала. От действий мошенников ей причинен материальный ущерб на сумму 604 000 рублей. Это были все ее денежные средства, которые она собирала на протяжении длительного времени из своей пенсии. Она также участвовала в проверке показаний на месте 18 августа 2023 года, в ходе которого по адресу ее жительства приезжали сотрудники полиции с молодым человеком, которого она ранее узнала по фотографии. Теперь ей известно, что его фамилия Серов. Данный молодой человек рассказывал и показывал, как забрал у нее денежные средства. Также следователем ей была представлена видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного в г.Ефремов, где установлен банкомат «Тинькофф Банк», на которой узнала молодого человека, которому 02 августа 2023 года она отдала 604 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО9, о том, что она проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО10 Ее мама - Потерпевший №1, проживает одна. 02 августа 2023 года в вечернее время она находилась дома, ей позвонила ее дочка София и сообщила, что ей на мобильный телефон звонила бабушка и спрашивала у той, как она себя чувствует, так как, якобы, она попала в ДТП и находится в больнице. Дочка удивилась и сразу поняла, что бабушке звонили мошенники. Она сразу же собралась и пришла домой к своей маме, а по пути позвонила в полицию. Когда она пришла к своей маме, то та ей сообщила, что ей звонили утром, сказали, что она (ее дочь) попала в ДТП, в результате которого пострадала девушка-водитель и она находится с той девушкой в больнице. В результате этого, ее обманутая мама, передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 604 000 рублей, на операцию для девушки-водителя;

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, схожие с показаниями свидетеля ФИО9

Также вина Серова Н.В. в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.08.2023, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на одной из трех представленных ей фотографий, узнала по верхней части торса, шее, нижнему овалу лица и футболке синего цвета парня под № - ФИО1, который забрал у нее денежные средства;

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 - мобильного телефона марки «Орро» в корпусе сине-фиолетового цвета, с двумя сим-картами, компаний сотовой связи «Билайн» и «Теле2», принадлежащего Серову Н.В., в котором имелось приложение «Вотцап», «Телеграмм», был установлен абонентский номер сим-карты «Теле2» на имя Серова Николая Владимировича +№, маршрут движения Серова Н.В. на автомобиле через мобильное приложение «Навигатор» по адресам: <адрес>, Тинькофф <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; Роснефть, <адрес>, <данные изъяты>; <адрес>; <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 года - диска DVD+R с видеоинформацией от 02.08.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на которой установлено, как Серов Н.В. заходит в магазин - «Пятерочка», подходит к банкомату «Тинькофф Банк» и осуществляет перевод денежных средств, похищенных у Потерпевший №1;

- другими доказательствами по делу.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Каких-либо оснований для признания имеющихся в уголовном деле доказательств – в качестве необъективных и недопустимых доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Серова Н.В. виновным в совершении указанного преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного Серова Н.В.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с правилами, установленными ст.271 УПК РФ, решения по ним приняты с учетом мнения сторон, убедительно мотивированы и являются правильными. Право осужденного на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено. Из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, поэтому оснований к его отмене нет.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Рославль и Рославльского района Смоленской области с 20.06.2012, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту регистрации и жительства инспектором ГОАН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно, возраст и состояние здоровья осужденного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серова Н.В. за совершенное преступление в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал – наличие малолетнего ребенка Серовой В.Н., 29.12.2019 года рождения, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Серов Н.В. сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение им совместно и по предварительной договоренности с неустановленными следствием лицами преступления, чем активно способствовал следствию в расследовании преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины в ходе судебного следствия, наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, желание подсудимого в последнем слове принести извинение потерпевшей.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей наказания Серову Н.В. должно быть назначено наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ необходимо заменить на принудительные работы с удержанием из заработной платы определенных процентов в доход государства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из приговора, одновременно с применением к Серову Н.В. положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд сослался на ч.3 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с которой, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Между тем, в соответствии с ФЗ РФ от 03.04.2023 г. №102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ», вступившим в законную силу 01.10.2023 года, ч.3 ст.60.2 УИК РФ признана утратившей силу.

В настоящее время порядок исполнения наказания в виде принудительных работ установлен ч.2 ст.60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указания: о направлении осужденного в исправительный центр под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ; о зачете времени следования Серова Н.В. в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ; об отмене ему меры пресечения в виде заключения под стражей по прибытии в исправительный центр.

С учетом изменения действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым, меру пресечения в отношении Серова Н.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования Серова Н.В. в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ Серову Н.В. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

В остальном этот же приговор необходимо оставить без изменения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года в отношении Серова Николая Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания:

- о зачете времени следования Серова Н.В. в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ;

-о направлении осужденного в исправительный центр под конвоем в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ;

- об отмене ему меры пресечения в виде заключения под стражей по прибытии в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Серова Н.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования Серова Н.В. в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ Серову Н.В. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: