Решение по делу № 2-2964/2017 от 03.04.2017

Дело № «12» сентября 2017 года

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрокина А. П. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Дрокин А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» (далее - ОАО «УК Архангельск») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 70929 руб. 27 коп., взыскании расходов за производство Э. в размере 6000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - <адрес> корпус № по проспекту Ленинградскому в г. Архангельске. 20 декабря 2016 года в 19 часов 30 минут в помещении чердака произошел разрыв в системе центрального отопления, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Стоимость ремонта для устранения последствий залива квартиры составляет 70929 руб. 27 коп., которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы за производство Э., денежную компенсацию морального вреда и возместить расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством.

         В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил. Просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> руб. 00 коп., 6000 руб. 00 коп. расходов за производство Э., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., 18000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1949 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

         Истец Дрокин А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

         Представитель истца Анучина Ю.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

          Представитель ответчика ОАО «УК Архангельск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дрокиным А.П. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва в системе центрального отопления в помещении чердака <адрес> корпус № по проспекту Ленинградскому в г. Архангельске, была залита квартира истца, по причине чего его имуществу был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой на бездействие управляющей компании, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилого помещения ОАО «УК Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования экспертного бюро «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «АрхОблЭкспертиза» № - СД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает их установленными.

Из акта обследования жилого помещения ОАО «УК Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО «УК Архангельск» зам. ген. директора Кухтин П.А., следует, что в ходе осмотра <адрес> корпус № по проспекту Ленинградский в г. Архангельске выявлены следующие повреждения: жилая комната - обнаружены желтые разводы на потолке, грибковый налет (обшивка ГКЛ, водоэмульсионная окраска) на площади - 1 кв.м., желтые разводы по стенам, грибковый налет (покрытие обои) - 0,5 кв.м.; туалет - снята обшивка из стеновых пластиковых панелей на потолке на площади - 2 кв.м., перекрытие ж/б (влажное, грибковый налет). На момент осмотра система водоснабжения и отопления находятся в исправном состоянии.

Актом обследования экспертного бюро «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате осмотра <адрес> корпус № по проспекту Ленинградский в г. Архангельске выявлено следующее: в помещении жилой комнаты - потолок подвесной из ГКЛ, частично оклеен обоями улучшенного качества и окрашен водоэмульсионным составом, частично окрашен водоэмульсионным составом по ГКЛ. По периметру потолка установлена потолочная галтель. Установлены 2 точечных светильника и 1 люстра. На поверхности потолка выявлены желтые и ржавые пятна и разводы, пятна темного цвета, напоминающие плесень. Наружные стены облицованы ГКЛ с прокладкой утеплителя. Частично стены облицованы пластиковыми панелями, частично оклеены обоями улучшенного качества по подготовленной поверхности (шпатлевка). Обои заведены под напольный ПВХ плинтус. Частично вскрыта обшивка наружной стены, утеплитель и ГКЛ сырые. На поверхности стен выявлены желтые пятна и разводы, отслоение обоев от стен, расхождение обоев в стыках, пятна темного цвета, напоминающие плесень. На пластиковых панелях выявлены пятна темного цвета, напоминающие плесень. Установлены: 2 настенных светильника, 2 выключателя, 2 розетки. Оконные блоки деревянные. На рамах сырость, пятна темного цвета, напоминающие плесень. Шкаф - потолок оклеен обоями улучшенного качества. На поверхности потолка выявлены пятна темного цвета, напоминающие плесень. Помещение санузла - потолок подвесной из пластиковых панелей. На момент осмотра панели демонтированы. На перекрытии выявлены желтые и ржавые пятна и разводы, темные пятна, напоминающие плесень. На демонтированных панелях выявлены пятна темного цвета, напоминающие плесень. Стены частично обшиты ГКЛ и поверх ГКЛ частично облицованы керамической плиткой, частично обшиты пластиковыми панелями. На поверхности ГКЛ под керамической плиткой, частично обшиты пластиковыми панелями. На поверхности ГКЛ под лицевой облицовкой выявлены пятна темного цвета, напоминающие плесень.

         В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).

         В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

          Согласно пунктам 10 - 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

          Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

          Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической Э., или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

          Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

           Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

        В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что <адрес> корпус № по проспекту Ленинградский в г. Архангельске был передан в управление ОАО «УК Архангельск».

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ОАО «УК Архангельск».

         Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Согласно разделу 2 Правил и нормы технической эксплуатации техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению № к Правилам и нормам технической эксплуатации, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации - эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно Приложению № к Правилам и нормам технической эксплуатации неисправности аварийного порядка системы центрального отопления должны устраняться немедленно.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для поддержания его в надлежащем работоспособном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием (действиями) ответчика ОАО «УК Архангельск» по содержанию общедомового имущества и аварией на системе отопления над квартирой истца, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца. Соответственно, ОАО «УК Архангельск» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Учитывая необходимость специальных познаний при оценке причиненного ущерба, по ходатайству ответчика, оспаривавшего заключение экспертного бюро «норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в качестве доказательства причиненного ущерба, была назначена судебная Э., проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Э.».

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Э.» № - СД от ДД.ММ.ГГГГ наличие повреждений элементов внутренней отделки в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, возникших в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ: жилая комната - на поверхности потолка зафиксированы следы высохшей влаги в виде пятен желтого цвета, на поверхности стен зафиксированы следы высохшей влаги в виде подтеков бледно желтого цвета, локализованные по всей поверхности стен, там же расслоение обоев в местах стыка, на поверхности пола дефектов не обнаружено; коридор - на поверхности потолка зафиксированы следы высохшей влаги в виде пятен желтого цвета, локализованные вдоль стены с входной дверью, там же следы высохшей влаги в виде пятен ржавого цвета, расположенные на поверхности декоративного элемента (ПВХ уголка), на поверхности стен дефектов не обнаружено, на поверхности пола дефектов не обнаружено; гардеробная (шкаф) - на поверхности стен зафиксированы следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков бледно - желтого цвета, локализованные в горизонтальной проекции повреждениям на поверхности потолка, на поверхности пола дефектов не обнаружено; санузел - на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, отделка потолка из ПВХ панелей демонтировано, панели ПВХ для осмотра не предоставлялись, на поверхности стен, облицованных керамической плиткой зафиксированы дефекты в виде пятен черного цвета, предположительно плесень/грибок, локализованные в затирке межплиточных швов, на поверхности стен, облицованных панелями ПВХ, зафиксированы дефекты виде пятен черного цвета, предположительно плесень/грибок. Аналогичные дефекты обнаружены на поверхности ГКЛВ (конструкция шкафа в помещении санузла), на поверхности пола дефектов не обнаружено.

Наличие желтых и ржавых пятен и разводов на поверхности стен и потолка в <адрес> корпус № по проспекту Ленинградский в г. Архангельске являются следствием залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Наличие темных пятен, напоминающих плесень на поверхности стен и потолка в <адрес> корпус № по проспекту Ленинградский в г. Архангельске является следствием нарушения тепловлажностного режима (параметров микроклимата) в жилом помещении.

Расхождение обоев в стыках в помещении жилой комнаты <адрес> корпус № по проспекту Ленинградский в г. Архангельске является следствием залива, возникшее в результате аварии на стояке системы отопления, расположенного в чердачном помещении, а также нарушением тепловлажностного режима (параметров микроклимата) в жилом помещении.

Повреждение оконных блоков в <адрес> корпус № по проспекту Ленинградский в г. Архангельске не являются следствием залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения оконных блоков являются следствием нарушения тепловлажностного режима (параметров микроклимата) в жилом помещении.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений <адрес>, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус № с учетом износа материала составляет 62842 руб. 00 коп., без учета износа материалов - 70672 руб. 00 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, эксперты имеют необходимую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 62842 руб. 0 коп.

Расходы истца на проведение Э. в размере 6000 руб. 00 коп., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией серии НЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. 00 коп., платежной квитанцией серии НЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп, подлежат возмещению ответчиком ООО «УК Архангельск» в порядке статьи 15 ГК РФ, так как относятся к убыткам.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, даже после того, как узнал, что истец обратилась в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца Дрокина А.П. в размере 35921 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Анучина Ю.В.

Оплата услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп. подтверждается платежной квитанцией серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., платежной квитанцией серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., платежной квитанцией серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., платежной квитанцией серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2565 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         р е ш и л:

исковые требованияДрокина А. П. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» в пользу Дрокина А. П. 62842 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 6000 руб. 00 коп. расходов на оплату Э., 3000 руб. 00 коп. денежной компенсацию морального вреда, 18000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 35921 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2565 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                        Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ