Решение по делу № 2-1157/2023 от 21.09.2023

УИД 11RS0006-01-2023-001837-24 Дело №2-1157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                             30 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» о признании денежных средств заработной платой, обязании произвести выплаты, взыскании судебных расходов,

установил:

Г.Г.П. обратился в Усинский городской суд с иском к ООО «МосСтройТранс» о признании денежных средств заработной платой, обязании произвести выплаты, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает следующее. В период времени с 02.08.2017г. по 24.09.2020г., а также с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец работал в обособленном подразделении ТПП Усинское ООО «МосСтройТранс». 28.04.2023г. по результатам бухгалтерской проверки, ему стало известно, что ООО «МосСтройТранс» нарушило его законные права и интересы. За вышеуказанный период времени истец, являясь налогоплательщиком, получал доход только от ООО «МосСтройТранс», которое относится к налоговым агентам. ООО «МосСтройТранс» перечисляло ему зарплату, используя счета иных физических лиц. За период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оплата труда составила 6 604 358 руб. Проведённый расчет показал, что ООО «МосСтройТранс» обязано было осуществить выплаты по налогам и сборам в интересах истца на общую сумму 2 972 908, 98 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, предоставили отзывы, согласно которым ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с частью 1 статьей 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно части 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Как следует из части 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца. Перечисление налоговыми агентами сумм налога, исчисленного и удержанного налога за период с 1 по 22 января, осуществляется не позднее 28 января, за период с 23 по 31 декабря не позднее последнего рабочего дня календарного года.

В соответствии с частью 7 статьи 226 НК РФ сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

В обоснование своей позиции, истцом представлен трудовой договор № от дд.мм.гггг. заключенный между ООО «МосСтройТранс» и Г.Г.П., в соответствии с которым Г.Г.П. принимается на работу в Территориальное производственное подразделение Усинское Общество с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» на должность , установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц, с районным коэффициентом в размере 30%, и ежемесячной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Согласно п. 5.4. Договора, выплата заработной платы производится в валюте РФ в кассе ТПП Усинское ООО «МСТ» или в безналичной денежной форме путем её перечисления на расчётный счёт истца, указанный им для этой цели.

Пунктом 3.2.1. предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора.

В соответствии с пунктом 3.2.9. работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Приказом № от дд.мм.гггг. Г.Г.П. принят на работу в с тарифной ставкой в размере 20 000 руб.

Приказом № от дд.мм.гггг. действие трудового договора с Г.Г.П. прекращено дд.мм.гггг. по инициативе последнего.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от дд.мм.гггг. в отношении Г.Г.П. сумма налога составила 27124 руб.; за 2018 год от дд.мм.гггг. – 64931 руб.; за 2019 год от дд.мм.гггг. – 72351 руб.; за 2020 год от дд.мм.гггг. – 52733 руб.; за 2021 год от дд.мм.гггг. – 14238 руб.; за 2022 год от дд.мм.гггг. – 8713 руб.

Истцом, к материалам дела приобщены выписки по счёту дебетовой карты на л.д. 113-150.

Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик требования не признает, им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно позиции ответчика, , работал в ООО «МСТ» в должности . Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обладает знаниями в области права, бухгалтерского учета и налогооблажения. В то же время, в период работы в ООО «МСТ» истец ни разу не предъявлял каких-либо претензий, между истцом и ответчиком отсутствовали конфликты. Указывают, что согласно представленным истцом сведениям, денежные средства поступали от граждан, идентифицировать которых невозможно, и которые не имеют отношения к ООО «МСТ». Доказательств обратного истцом не представлено, и в материалах дела отсутствуют. Относительно обязания ООО «МСТ» произвести выплаты в налоговый орган налога на доход физических лиц и страховых взносов поясняют, что нормативное обоснование начисления указанных в иске налогов и сборов истец не предоставил. Суммы, указанные в сводных ведомостях не подтверждены, невозможно определить, каким образом был произведен расчёт, так как истцом не указана налоговая база, на которую исчисляется налог, ставки налогов, периоды и сроки уплаты налогов в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, в силу статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации). В системе действующего правового регулирования невключение лица в перечень, устанавливаемый статьей 9 НК РФ, означает, что такое лицо не наделено полномочиями по осуществлению предусмотренных названным кодексом процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций. Формами проведения налогового контроля являются выездная и камеральная налоговые проверки, проводимые налоговыми органами. Порядок взыскания налогов и сборов регулируется Налоговым Кодексом Российской Федерации. В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ требование о взыскании задолженности по налогам, числящимся за организацией, может быть предъявлено налоговым органом. Налоговым органом проводились налоговые проверки, однако, в отношении ООО «МСТ» доначисление вышеуказанных налогов не производилось, требование об уплате налогов не направлялось, решение о взыскании налогов не выносилось, так как задолженность у ООО «МСТ» по уплате налогов, указанных истцом в своем иске, отсутствует. Указывают, что истец просит суд признать выплаты от третьих лиц заработной платой. Данный спор не относится к индивидуальному трудовому спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, по которому срок исковой давности составляет 1 год. Таким образом, данный спор относится к индивидуальному трудовому спору, по которому работник вправе обратиться в суд за его разрешением в течение трех месяцев, когда узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Периоды поступления денежных средств на счета истца с 29.05.2018 г. по 24.01.2022 г.

Согласно представленным представителем ответчика реестром банковских документов за январь 2021 г. – декабрь 2022 г. ООО «МСТ» уплатила налоги на сумму 8 972 300, 96 руб. (л.д.79), 12 444 826, 06 руб. (л.д.81).

Из справки № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов выданной ИФНС России № по ... следует, что ООО «МСТ» по состоянию на дд.мм.гггг. не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", регулирующим схожие правоотношения, согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно тексту искового заявления, истцу о нарушении своего права стало известно 28.04.2023 г., исковое заявление подано истцом в Усинский городской суд Республики Коми 07.09.2023 г., т.е. за сроком исковой давности три месяца и не в нем не содержится ходатайства о восстановлении срока.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» о признании денежных средств заработной платой, обязании произвести выплаты, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Председательствующий –                     Т.М.Брагина