Решение по делу № 2-1957/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1957/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                          город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

с участием:

истца Гречишкина С. Е., его представителя Алексеева В. В.,

представителя ответчика Кондратьева Ф. А.,

помощника прокурора Воеводиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкина Сергея Евгеньевича к Храмову Николаю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Гречишкин С. Е. обратился в суд с иском к Храмову Н. В., предъявив требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

    Требования иска мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года ответчик Храмов Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного ответчиком преступления малолетнему сыну истца Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего ребенок навсегда останется инвалидом. С момента ДТП и по настоящее время ребенок не пришел в себя, и каких-либо надежд на то, что он придет в себя, нет. При совершении ДТП ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса, что лишило возможности получить страховое возмещение по ОСАГО, которое могло бы быть потрачено на последующие операции сына и поддержание его жизнедеятельности. Произошедшее с сыном причиняет истцу нравственные и моральные страдания. Ссылаясь на нормы статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в его пользу заявленную сумму компенсации причиненного истцу морального вреда.

    В судебном заседании истец Гречишкин С. Е. и его представитель Алексеев В. В. требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

    Ответчик Храмов Н. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Кондратьева Ф. А., а также представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования иска он не признает, так как в его действиях отсутствует вина, поскольку он не нарушал Правила дорожного движения РФ. Кроме того, в письменном отзыве ответчик Храмов Н. В. указал, что непосредственной причиной ДТП стало нарушение потерпевшим Г.Е.С. пункта 24.8 ПДД РФ при пересечении дороги по пешеходному переходу. Именно между нарушением Г.Е.С. требований ПДД РФ и произошедшим ДТП имеется причинно-следственная связь.

    Представитель ответчика Кондратьев Ф. А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве Храмова Н. В.

    Помощник прокурора гор. Новочебоксарска Воеводина У. А. полагала требования иска подлежащими удовлетворению с учетом принципа размности и соразмерности.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось уголовное дело № 1-186/2019 по обвинению Храмова Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года Храмов Н. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    Данный приговор суда вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

    Указанным приговором суда было установлено, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Храмов Н.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN GOLF с государственным регистрационным знаком №, не имея при этом полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь со скоростью около 50 км/час, превышая допустимую скорость движения на 10 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, и, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не предвидел вероятность наступления общественно опасных последствий своих действий, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно не отреагировал на приближение к нерегулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», тем самым проигнорировав возможность появления препятствия на пути его движения и, заметив его на достаточном для обнаружения расстоянии, грубо нарушив требования ряда пунктов Правил дорожного движения РФ, в том числе, п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Храмов Н. В., проявив преступную небрежность, допустил наезд на малолетнего велосипедиста Г.Е.С., проезжавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства и завершающего свое движение по переходу на велосипеде марки «ВМХ».

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мозга тяжелой степени, оскольчатого перелома правой теменной кости, линейных переломов правой височной и затылочной костей с переходом на основание черепа с правосторонней эпидуральной гематомой субарахноидальным кровоизлиянием с внутримозговой гематомой правого полушария большого мозга и кровоизлияниями в правый боковой желудочек и в мягкие ткани теменной области справа, ссадин лица, ссадин задне-боковой поверхности грудной клетки справа, правой подвздошной области, правой голени, которые по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Данный приговор суда был предметом апелляционного рассмотрения Верховным судом Чувашской Республики и вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Храмова Н. В., нарушившего Правила дорожного движения, и в результате данного ДТП несовершеннолетнему сыну истца Гречишкина С. Е. – Г.Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

В рамках настоящего дела истец Гречишкин С. Е. просит взыскать с ответчика Храмова Н. В. компенсацию морального вреда за причиненные самому истцу моральные и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья его сына.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления, а также пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом Гречишкиным С. Е. в связи с тем, что лично ему в связи с травмированием его малолетнего сына Г.Е.С., произошедшего в результате совершенного ответчиком ДТП, также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким им человеком (ребенком), требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие истца, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Нравственные и физические страдания истца Гречишкина С. Е. обусловлены его заботой о своем малолетнем сыне Г.Е.С., о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученных сыном в ДТП травм, об обеспечении лечения сына и о его адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья после происшествия.

    Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, истец Гречишкин С. Е., испытывающий нравственные страдания и тревогу за здоровье сына вследствие травм, полученных ребенком в результате ДТП, имевшему место 13 июля 2018 года, безусловно имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного самому истцу. Оснований к отказу в компенсации морального вреда истцу суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что произошедшее 13 июля 2018 года ДТП, явилось следствием нарушения самым малолетним Г.Е.С. Правил дорожного движения РФ, судом отклоняются, в том числе, ввиду следующего.

    Статьей 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что малолетним является ребенок в возрасте до 14 лет.

    В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

    Так, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся малолетним, так как на указанную дату ему было всего 10 лет, и он в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

    Более того, вина ответчика Храмова Н. В. в причинении тяжкого вреда здоровью малолетнего Г.Е.С. в связи с нарушением ответчиком ряда положений Правил дорожного движения РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда от 10 июня 2019 года.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, пережитые и переживаемые в настоящее время истцом моральные и нравственные страдания, связанные с причинением его сыну тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести причиненного малолетнему ребенку вреда здоровью, его состояние здоровья в настоящее время.

    Также при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что вред истцу был причинен при управлении ответчиком источником повышенной опасности; наличие на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей.

    Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, учитывая, особенности возникших последствий от полученных травм малолетнего ребенка, оцененных как тяжкий вред здоровью, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

    В ходе расследования уголовного дела ответчиком Храмовым Н. В. родителям малолетнего были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда. При этом суд полагает, что указанные денежные средства следует учитывать в счет возмещения вреда, в том числе и морального, причиненного самому малолетнему Г.Е.С.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что истец Гречишкин С. Е. освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Храмова Н. В. подлежит взысканию в доход муниципального образования гор. Новочебоксарск госпошлина в размере 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред).

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Взыскать с Храмова Николая Владимировича в пользу Гречишкина Сергея Евгеньевича в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

    Взыскать с Храмова Николая Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.