Решение по делу № 2-938/2022 (2-6524/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителей ответчиков Гарифуллина О.Р., Ниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Дениса Александровича к Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» о признании недействительными кредитных договоров,

установил:

Князев Д.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Князевым Денисом Александровичем и ПАО «БАНК ВТБ», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о преступлении, имеющем признаки ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его потерпевшим, о чем объявлено под расписку. Следователем установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, путем обмана, посредством телефонной связи и мессенджера «WhatsApp» под предлогом взятия кредита, завладело принадлежащими Князеву Д.А. денежными средствами в сумме 2 495 107 руб., причинив особо крупный ущерб. В настоящее время ведется производство по указанному уголовному делу. Основанием для обращения за защитой прав и законных интересов в правоохранительные органы явилась ситуация, имеющая также и гражданско-правовые последствия. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, посредством телефонной связи поступил звонок от гражданки, представившейся сотрудницей АО «Альфа-Банк». В процессе диалога, она сообщила о прикреплении к его лицевому счету дополнительного номера телефона, который ему неизвестен. Однако каких-либо действий со счетами он не совершал. Собеседница сообщила ему о вероятном факте мошенничества в отношении его банковского счета, сообщила о направлении информации о сложившейся ситуации в службу безопасности банка. Незамедлительно на его номер поступил звонок с другого номера, собеседница представилась специалистом службы безопасности, уточнила вышеизложенную информацию, убедительно определила, что мошенник получил доступ к его счетам и данным, в подтверждение сообщила его паспортные данные, которые соответствовали действительным данным. Собеседница уверила его, что ситуация очень серьезная, заявка третьего лица на кредит уже одобрена и находится в стадии зачисления, она будет передавать данные в МВД РФ по факту мошенничества. Далее на его номер поступил звонок от номера, который соответствовал номеру телефона справочной МВД России, размещенному на официальном сайте в сети интернет - https://мвд.рф/contacts. Собеседник информировал его о том, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал отделение «Альфа-Банк» в <адрес>, но так как он отрицал этот факт, то собеседник уверил его в необходимости обратиться в отделение банка и подать «зеркальную» заявку на 555 000 руб., чтобы аннулировать уже действующую, поданную мошенниками от его имени заявку. После оформления необходимо обналичить выданную сумму и внести деньги на резервный страховой счет, о котором ему сообщат позднее. Собеседник подключил его номер к чату мессенджера «WhatsApp», через который ему поступали сообщения с номера +7 992-027-89-69. Диалог начался с информации о заявке № - компрометация данных клиента, с указанием в последующем совершения необходимых действий согласно инструкции ведущего специалиста. Поскольку собеседники сообщили ему достоверные данные его паспорта, об остатке денежных средств на счетах, а звонок поступил с номера, который он увидел на официальном сайте МВД России, то у него не возникло опасений в части противоправности каких-либо действий в сложившейся ситуации. Посредством направления сообщений ему даны указания оформить заявку на кредит в банке с целью исчерпания кредитного потенциала. После чего он оформил заявление на получение кредита наличными № заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 689 500 рублей. После получения денежных средств по кредитному договору ему поступило указание о необходимости обналичить в отделении банка и внести денежные средства через защищенную линию банка партнера Тинькофф. Его убедили, что во избежание противоправных последствий необходимо пользоваться безопасными страховыми ячейками банка партнера Тинькофф через терминалы Сбербанка. Согласно полученной инструкции он обналичил денежные средства в размере 430 700 рулей, после чего ему сообщили десятизначный код страховой ячейки и побудили к действию - вносить по 15000 рублей дважды на указанных адресах в банкоматах. После совершения каждой операции он отправлял в чат фотографии чеков, получал одобрение. ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь связался сотрудник банка и сообщил о необходимости перевода остатка денежных средств. Он произвел снятие своих денежных средств с накопительного счета, зарплатной карты, кредитной карты. Обналиченные денежные средства ему так же было предложено внести на резервный счет для последующего восстановления на его новых счетах. От собеседника он получил номер счета и фамилию страхового агента в МТС-банке, произвел внесение средств по указанным реквизитам через кассу, о чем имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его номер поступил звонок от собеседника, который сообщил ему, что Центробанк отказал в заведении нового счета, поскольку у него есть заявки еще в четырех банках: Почта Банк, Газпром Банк, Банк Хоум кредит, Московское бюро кредитования. В связи с чем, он вновь обращался в отделения указанных банков и оформлял заявку на максимальную сумму, затем сразу же обналичивал полученные средства в кассе банка и вносил либо через МТС-банк на сообщенные ему реквизиты, либо через терминалы Сбербанка транзакциями по 15 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ он успел заключить кредитный договор в банке Хоум кредит, Газпромбанке, в Банке ВТБ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита 1053 694 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,5% годовых. После того, как все суммы были внесены, ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет курьер с новыми картами, реквизитами, а также справками от всех банков об аннулировании оформленных ему кредитов, пообещала связаться с ним для подключения и настройки нового личного кабинета в АО «Альфа-Банк». То, что его ввели в заблуждение и обманом принудили принять на себя все вышеперечисленные кредитные обязательства, он понял только ДД.ММ.ГГГГ после того, как до вечернего времени ему никто не позвонил. В процессе совершения вышеуказанных действий посредством электронных документов в его адрес были направлены документы от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк», в которых его уведомили о факте мошеннических действий, а также о том, что ему необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета. Назначен специалист безопасности банка - ФИО1, которая вела с ним диалоги в течение всего периода времени. Также документом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уведомило его о том, что АО «Альфа-Банк» обратилось к страховым услугам АО «Тинькофф» для аннулирования потребительского кредита, путем переноса денежных средств, посредством страховых ячеек АО «Тинькофф», с указанием реквизитов. Документом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уведомляет, что задолженность по кредитным счетам АО «Альфа-Банк» была погашена путем зачисления на резерв банка, реквизиты которого были предоставлены ведущим специалистом. Задолженность по кредитным счетам аннулирована. Данное кредитование будет удалено из истории в течение 3-х рабочих дней с момента погашения задолженности. Новый лицевой счет будет сформирован в течение 3-х рабочих дней. У него не было оснований сомневаться в достоверности предоставленной информации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с электронным заявлением с просьбой признать недействительным Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, на что ему был дан ответ (в электронном виде) об исполнении банком обязанностей по указанному договору в виде выдачи денежных средств, а также с напоминанием о том, что по условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ), а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). У Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании договора недействительным. Согласно Графику платежей к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа ежемесячно составляет 23 705,94 рублей, дата уплаты начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статей 166, 177 ГК РФ просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Князевым Денисом Александровичем и «Банк ВТБ» (ПАО).

Также Князев Д.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Князевым Денисом Александровичем и Акционерным обществом «Альфа-Банк», в обоснование требований ссылаясь на аналогичные указанным выше обстоятельства заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Альфа-Банк» с письменным заявлением с просьбой признать недействительным Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ему был дан ответ за подписью и.о. руководителя об исполнении банком обязанностей по указанному договору в виде выдачи денежных средств, а также с напоминанием о том, что договор не предусматривает отсрочку платежа и приостановление начисления штрафных санкций по кредитным продуктам по изложенным им обстоятельствам. Просит производить погашение задолженности по кредитным обязательствам в соответствии с условиями договора. Согласно графику платежей к Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа ежемесячно составляет 14 400,00 руб., дата уплаты начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 166, 167, 178 ГК РФ просит признать недействительным договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Князевым Денисом Александровичем и Акционерным обществом «Альфа-Банк».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены основания искового заявления к АО «Альфа-Банк», истец просит признать недействительным договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Князевым Денисом Александровичем и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», на основании ст. 177 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное комиссионно, подтверждает состояние истца на момент совершения сделок в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также учитывая постановление о признании Князева Д.А. потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где следователем указано, что неустановленное лицо завладело принадлежащими Князеву Д.А. денежными средствами, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах рассматриваемых объединенных дел, оснований для применения последствий недействительной сделки не имеется. Истцом заключен договор на оказание услуг по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, получен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере расходов при производстве указанной экспертизы - 46 000 рублей. Ему известно и он был намерен их оплатить в полном объеме, однако смог оплатить услуги экспертов частично в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму обязуется внести на счет экспертного учреждения в августе 2022 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения требований, указав, что банком исполнены принятые на него обязательства в связи с заключением кредитного договора, денежные средства в размере 1053 694 рубля зачислены на счет Князева Д.А. Из заключения судебной экспертизы следует, что истец осознавал, что заключает кредитные договоры, Возможно, истца обманули, но вины банка в этом нет. Психологом при проведении экспертизы сделан вывод о том, что для истца это был единственный выход из ситуации. Указанное заключение экспертизы не свидетельствует о том, что договор был заключен, когда истец не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку из него следует, что обнаруженное у истца психическое расстройство ограничило эти возможности. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Банк» возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что эксперты не установили, что истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, заключение содержит лишь вывод об ограниченности понимая своих действий. В чем состояло такое ограничение, следует из текста экспертного заключения и связано со следующими фактическими обстоятельствами дела: на стр. 3 экспертного заключения об истце указано: «Основные профессиональные качества - высокая работоспособность и трудолюбие, отличается пунктуальностью, надежностью. К принятию решений подходит взвешено, способен взять на себя ответственность за результаты своего труда. Стрессоустойчив, спокойно воспринимает критические замечания», «Князев Д.А. на учетах у психиатра, нарколога не состоит». Каких-либо отклонений в психическом или неврологическом здоровье истца до момента заключения кредитных договоров экспертизой не установлено. На стр. 17 экспертизы указано: «Князев Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии Князева Д.А., его достаточной социальнопсихологической адаптации, отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни. В ходе настоящего обследования у Князева Д.А. выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей». Указанные выше установленные в ходе экспертизы факты позволяют сделать вывод о том, что когнитивные способности истца не нарушены, и с учетом его уровня интеллекта он способен понимать, в чем состоит такой кредитный договор. Далее эксперт указывает, что «когда ему позвонили якобы из банка и сообщили, что на его паспорт оформляют кредит, он сильно испугался», а также что «в пробах на внушаемость отмечается склонность к внушаемости». На основании этих факторов эксперты пришли к выводу, что истец в момент заключения оспариваемых договоров страдал психическим расстройством, ограничившим его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Однако испуг в подобной ситуации является адекватной реакцией, свойственной любому человеку, который ранее с подобной ситуацией не сталкивался. Эксперты установили, что истец имеет склонность к внушаемости, по характеру ведомый, что истец поверил мошенникам (стр. 14 заключения), доверился мошенникам, ожидая от них руководства и наставлений, истец осознанно принимал решение о совершении сделки, считая при этом, что тем самым сможет «помешать злоумышленникам получить деньги», его поведение в период, относящийся к совершению сделок, носило в целом упорядоченный характер (стр. 16 заключения). Таким образом, с учетом установленных экспертами фактов, что истец и до и после заключения    оспариваемых договоров является абсолютно здоровым психически человеком, с нормальными умственными способностями, высшим образованием, с высоким общим уровнем интеллектуального развития; при этом истец склонен к внушаемости, в связи с чем доверился мошенникам и действовал под их руководством вследствие обмана со стороны последних; из экспертизы можно сделать вывод, что ограничение способности понимать значение своих действий выразилось в непонимании истцом последствий заключенных договоров в связи с обманом со стороны мошенников. Истец прекрасно понимал, что заключает кредитные договоры, однако заблуждался в последствиях этих сделок ввиду обмана. В такой ситуации любой человек испытывал бы страх, тревогу и беспокойство, такая реакция адекватна сложившейся ситуации и не снимает с истца обязанности действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по условиям оборота. В данном случае может быть применена ст. 179 ГК РФ, поскольку истец был обманут мошенниками. Ответчик осуждает действия мошенников и сочувствует истцу, но полагает недопустимым перекладывания ответственности за незаконное поведение мошенников и неосмотрительное поведение истца на банк. Просит учесть, что при обращении истца в Банк для оформления кредитного договора истец не сообщил Банку о его истинных намерениях в оформлении кредита. Экспертное заключение не содержит сведений, из которых бы следовало, что эксперт, сотрудник банка, при обычных условиях (не в рамках психологической экспертизы) может определить, что у человека расстройство в форме смешанного расстройства эмоций и поведения, обусловленного расстройством адаптации (F43.25), что такое расстройство имеет внешние проявления, что такие проявления были у истца, и такие внешние проявления настолько характерны для конкретного расстройства, что его можно отличить от обычного волнения. Просит в удовлетворении иска Князева Д.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевым Денисом Александровичем и акционерным обществом «Альфа-Банк» заключен договора потребительского кредита № №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 689 500 рублей, под 13,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, с установлением согласно графику платежей ежемесячного платежа в размере 14 400 рублей.

Согласно представленному чеку истцом с карты сняты денежные средства в размере 430 700 рублей.

Указанный кредитный договор собственноручно подписан истцом.

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в адрес ООО «Тинькоф Мобайл» перечислены денежные средства на общую сумму 430 700 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Князевым Денисом Александровичем и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1053 694 рубля, под 13,631 % годовых, сроком на 60 месяцев, с установлением согласно графику суммы ежемесячного платежа в размере 23705 рублей 94 копейки.

Согласно выписке по счету истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на указанную сумму, из которого ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии в размере 151 732 рубля, 450 000 рублей выданы наличными, что также подтверждается расходным кассовым ордером, 436 962 рубля переведены в счет погашения задолженности, произведена оплата страховой премии в размере 14 900 рублей.

Кредитный договор и расходный кассовый ордер собственноручно подписаны истцом.

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в адрес ООО «Тинькоф Мобайл» перечислены денежные средства на общую сумму 411 100 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру денежные средства в размере 450 000 рублей истцом внесены на счет №, на имя ФИО7 в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действиями которых он был введен в заблуждение, в связи с чем, им были заключены кредитные договоры с АО «Альфа-Банк», Банком ВТБ, Газпромбанком, Хоум Кредит Банк.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, путем обмана, посредством телефонной связи и мессенджера WhatsApp под предлогом взятия кредита завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2495 107 рублей, причинив Князеву Д.А. особо крупный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из представленных истцом скриншотов переписки посредством мессенджера WhatsApp с абонентом с номером телефона +№ следует, что истцу поступило сообщение о том, что заявка по факту мошеннических действия направлена в главное управление МВД РФ, счет истца и все действия под контролем кибер-полиции, с этого момента необходимо действовать согласно инструкции ведущего специалиста, которым назначена ФИО1 Информация, которую предоставляют истцу, являются строго конфиденциальной, о чем говорится в ст. 183 УК РФ. Для связи с менеджером необходимо направить сообщение: «Связь с менеджером». Впоследствии истцом осуществлялась переписка с назначенным ему менеджером относительно необходимости заключения кредитных договоров, получалось руководство к действиям в каждом из банков, где истцом предпринимались попытки заключения кредитных договоров, истец направлял документы, а также квитанции о переводе им денежных средств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ходатайства истца определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении экспертизы использованы методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, психометрическое обследование, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов обследования. Экспертами установлено, что из медицинской документации (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из КГБУЗ «Михайловская ЦРБ»), беседы с испытуемым известно: Князев Денис Александрович родился в 1977 году в Хабаровском крае, в полной семье, младшим из 2-х детей. Отец испытуемого злоупотреблял алкоголем. Испытуемый в психофизическом развитии от сверстников не отставал, тяжелых заболеваний, травм в детские годы не переносил. В возрасте 20 лет упал в колодец, получил сотрясение головного мозга, лечился стационарно в Михайловской ЦРБ, впоследствии у неврологов не наблюдался. В амбулаторной карте записи ведутся с 2014 г., когда получал амбулаторное лечение у хирурга по поводу нагноившейся атеромы спины. В 2018 г. также получал амбулаторное лечение у хирурга по поводу нагноившейся атеромы средней трети левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ обращался к неврологу с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника. Диагноз: «Дорсопатия». Получал амбулаторное лечение. В 2019 г. получал лечение по поводу острой респираторной вирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ посетил психиатра и нарколога с целью получения справки на вождение. При осмотре отмечено, что «эмоциональный фон ровный, мышление, память не нарушены, интеллект соответствует возрасту, суицидальных мыслей не было». Заключение: Противопоказаний к вождению автотранспорта по категории «В» не выявлено. В сентябре 2020 г. получал амбулаторное лечение у терапевта по поводу острой респираторной вирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ обращался к хирургу. Диагноз: «Триходермальная киста». В дошкольном возрасте испытуемый посещал детский сад. По характеру был застенчивый, нерешительный, ведомый, малообщительный. В 7 лет пошел в общеобразовательную школу, где окончил 11 классов. Учился удовлетворительно, классы не дублировал. Грубых нарушений дисциплины не допускал, на учете в ИДН не состоял. Параллельно окончил музыкальную школу по классу аккордеона. Поступил в Уссурийский педагогический институт по специальности «учитель физики», но через год учебу оставил. С 1995 по 1997 гг. служил в армии в артиллерийских войсках, демобилизовался в срок. В течение нескольких лет работал в частном сервисном центре по ремонту компьютеров. С 2005 г. работал кладовщиком в различных магазинах. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности старшего кладовщика. В материалах дела имеется служебная характеристика испытуемого. Указано, что «Князев Д.А. за время работы в компании проявил себя как ответственный и дисциплинированный работник. Характеризуется как отзывчивый, добрый и честный человек. Основные профессиональные качества - высокая работоспособность и трудолюбие, отличается пунктуальностью, надежностью. К принятию решений подходит взвешено, способен взять на себя ответственность за результаты своего труда. Стрессоустойчив, спокойно воспринимает критические замечания. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Выговоров и взысканий не имеет». С 30 лет и по настоящее время женат, от брака сын, 2018 г.р. Проживает с семьей в с. Михайловка. Согласно справкам из КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ б\н, Князев Д.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Со слов испытуемого, алкоголь он употребляет с 22 лет, крайне редко, в небольших количествах. Систематический прием, злоупотребление в форме запоев, абстинентный синдром на отмену алкоголя отрицает. Употребление других психоактивных веществ отрицает.

При экспериментально-психологическом исследовании Князева Д.А. выявлено следующее: Цель экспертизы понимает, правильно связывает ее с юридически значимой ситуацией. Мотив экспертизы формируется, ситуацией обследования не тяготится. Во времени, в месте, собственной личности ориентирован правильно. На начальных этапах взаимодействия отмечается некоторая напряженность позы тела, сдержанность, которая по мере ознакомления с ситуацией обследования сменяется открытостью, более свободным поведением, непосредственностью в самовыражении. Подэкспертный напевает при выполнении заданий, смеется, откровенен в беседе, стремится к сотрудничеству, проявляя при этом открытость, но соблюдая межличностную дистанцию и учитывая требования ситуации. Общая подвижность умеренная. Эмоциональные реакции выразительны, «мимика и жестикуляция не обеднены. Голос средней громкости, речь эмоционально окрашена, темп речи средний. В беседе подэкспертный на поставленные вопросы отмечается по существу, содержательно, стремится дать, как можно более полный и подробный ответ. Себя считает психически нормальным человеком, жалоб на состояние психических функций не предъявляет. О себе рассказывает. Себя характеризует как спокойного человека. При этом отмечает, что его поведение зависит от ситуации. В трудной жизненной ситуации сильно переживает, но не показывает вида («я же мужчина»). При обсуждении юридически значимой ситуации отмечает, что когда ему позвонили якобы из банка и сообщили, что на его паспорт оформляют кредит, он сильно испугался («здорово испугался, что меня могут кинуть», «чувствовал себя не на месте»), всему поверил («тяжело не поверить, когда все обо мне знают»). При этом подэкспертный рассказывает о том, что его «основательно обработали», он «все время был на телефоне». О случившемся никому не рассказывал, ни с кем не советовался, потому что мошенники пригрозили ему уголовной статьей о неразглашении сведений. Когда на следующий день мошенники ему сообщили, что от его имени подали еще пять кредитов, ему стало «очень страшно». В течение четырех дней он оформлял кредиты и переводил все имеющиеся у него деньги, в том числе и собственные накопления, считая, что это необходимо для того, чтобы заблокировать мошеннические кредиты. О том, что стал жертвой мошенников, подэкспертный понял только тогда, когда в обещанное время к нему не приехал курьер. После этого он «побежал в полицию». В настоящее время свое поведение в юридически значимой ситуации подэкспертный не может объяснить: «Я взрослый человек, сам не знаю, как так получилось». В ситуации исследования интерес к предлагаемым заданиям выражен достаточно, от выполнения заданий не отказывается, при их выполнении серьезен, старателен. Вербальные инструкции усваивает, не нуждается в дополнительных объяснениях и показе. При столкновении с неудачами преодолевает трудности, эмоциональная реакция на ситуации успеха и неудачи достаточна. Критичность к совершенным ошибкам не нарушена. Темп работы достаточный. Установочного поведения, намерения исказить результаты обследования не обнаруживает. Зрительное восприятие сохранно, без нарушений. Умственная работоспособность не нарушена. Объем и распределение внимания достаточны, отмечаются легкие признаки колебания внимания при высоком уровне продуктивности произвольного внимания, признаков истошаемости внимания не обнаруживается. Объем кратковременной слуховой памяти достаточный. Динамика усвоения новой информации высокопродуктивная. Долговременное механическое запоминание не нарушено. При этом смысловое и опосредованное запоминание также сохранны. Исследование мышления обнаруживает у обследуемого достаточный уровень обобщения и отвлечения. Он способен проводить операции обобщения и сравнения на уровне функциональных связей, в том числе и при усложнении заданий, при необходимости проанализировать отвлеченные понятия. Верно интерпретирует смысл метафор («острое слово - которое сильно ранит»), объясняет переносный смысл пословиц («Куй железо, пока горячо» - «смотри не опоздай»). Темп мышления средний. Паралогичности и искажений мышления не обнаруживается. Общий уровень интеллектуального развития, полученный с помощью Стандартных прогрессивных матриц Рейвена, достигает уровня высокой нормы (IQ=126 баллов). В пробах на внушаемость отмечается склонность к внушаемости. Подэкспертный также выявляет тенденции к ведомости. На момент обследования в психоэмоциональном состоянии отмечается беспокойная напряженность. У подэкспертного актуализирована потребность в непосредственной самореализации при взаимодействии с окружающими и без обременяющей ответственности. Личность подэкспертного слабого типа реагирования с избыточно выраженной интраверсией, чертами сензитивности и тревожности. В личностном портрете это проявляется в обращенности в мир внутренних переживаний, а отсюда в оторванности от реально существующего мира, субъективизме, отгороженности, высокой чувствительности, впечатлительности. Для подэкспертного характерно своеобразие интересов, индивидуалистичность. Он не уверен в себе, глубоко переживает неудачи. Подэкспертный склонен к тревожности, переживанию чувства страха и мнительности. Его взаимодействие с другими людьми ограничено. Смущение и застенчивость приводит к выраженной избирательности в межличностных контактах, раскованность возможна только в узком кругу близких контактов. Сторонясь тесного взаимодействия, подэкспертный стремится к избеганию конфликтов. В ситуации столкновения с жизненными трудностями на фоне роста тревоги характерна уступчивость. Подэкспертный не склонен к преодолению препятствий, ожидая помощи со стороны окружающих либо предпочитая отказаться от реализации своих намерений. Таким образом, у подэкспертного обнаруживается состояние психоэмоционального напряжения, что отражает свойства его личности в стрессовой ситуации проверки - экспертизы. По результатам обследования у него обнаруживается достаточный уровень развития всех основных познавательных функций. Его восприятие, внимание, механическая, смысловая и опосредованная память, мышление не нарушены, уровень интеллекта средний, критическая и прогностическая функция мышления сохранны. К индивидуально-психологическим особенностям подэкспертного относятся внушаемость, ведомость, обращенность в мир внутренних переживаний, оторванность от реально существующего мира, субъективизм, отгороженность, высокая чувствительность, впечатлительность, своеобразие интересов, индивидуалистичность, неуверенность в себе, склонность к тревожности и переживанию страхов, мнительность, смущение, застенчивость, выраженная избирательность в межличностных контактах, избегание конфликтов, уступчивость, несамостоятельность в преодолении препятствий и трудностей. Психологический анализ обстоятельств юридически значимой ситуации по материалам гражданского дела, результатам экспериментально-психологического обследования обнаруживает, что в период заключения сделок кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный находился в психотравмирующей для него ситуации. Подэкспертный в этот период времени стал жертвой мошенников (что подтверждается постановлением о признании его потерпевшим по ст. 159 УК РФ), которые убедили его в том, что от его имени оформляются кредиты в банках на внушительные для него суммы, а якобы сотрудники банка и МВД помогают ему избежать этого. Подэкспертный в сложившейся ситуации испытывал сильный страх, беспомощность, он не заподозрил, что его обманывают. Наоборот, в силу свойственных ему индивидуально-психологических особенностей, внушаемости, ведомости, высокой чувствительности, впечатлительности, неуверенности в себе, мнительности, уступчивости, несамостоятельности в преодолении препятствий и трудностей, он доверился мошенникам, строго следовал их инструкциям, отчитываясь им о каждом своем действии, ожидая от них руководства и наставлений, что видно из его переписки с ними в чате WhatsApp. Эмоциональное перенапряжение, страх, связанный с тем, что на его имя могут взять большую сумму денег, которую ему придется возвращать, доминирование одной мысли и побудительной силы, направленной на решение сложившейся ситуации, обусловливало развитие у подэкспертного стрессового состояния с выраженным психическим напряжением. Сложившая ситуация воспринималась им как безвыходная, если не выполнить то, что он него требовали мошенники - взять кредиты на максимально возможную сумму. Это стрессовое состояние усиливало свойственные ему внушаемость, ведомость, и в совокупности к моменту заключения сделок это оказало негативное воздействие на способность подэкспертного к полному осознанию совершаемого и волевому управлению своим поведением. В данной ситуации факт заключения сделок кредитных договоров рассматривалась подэкспертным как единственный выход из ситуации, а участливое и якобы поддерживающее отношение мошенником, указывающих ему на необходимость заключения этих кредитных договоров, лишь укрепило такое восприятие сделок. Во взаимодействии с мошенниками, указывающими ему, что необходимо оформить в банках кредиты на возможно большую сумму, чтобы якобы «исчерпать кредитный потенциал», а потом перевести все полученные по кредитным договорам деньги на якобы «страховые счета», у подэкспертного появлялась надежда на благополучное разрешение психотравмирующей конфликтной ситуации, отмечалось состояние некоторой расслабленности, снижение чувства опасности и как следствие - снижение контроля. Он осознанно принимал решение о совершении сделки, считая при этом, что тем самым сможет «помешать злоумышленникам получить деньги». И хотя его поведение в период, относящийся к совершению сделок, носило в целом упорядоченный характер, а деятельность отличалась продуктивностью, однако анализ ситуационных социальных факторов показывает, что при совершении сделок подэкспертный не до конца учитывал складывающуюся юридическую ситуацию, искаженно воспринимал юридические факты и недостаточно прогнозировал последствия сделок. Он, получая по кредитным договорам денежные суммы, которые тут же переводил на счета, указанные ему мошенниками, считал, что тем самым возвращает банкам взятые в кредит денежные средства, ничего им не будет должен. Таким образом, его индивидуально-психологические особенности (внушаемость, ведомость, высокая
чувствительность, впечатлительность, неуверенность в себе, мнительность, уступчивость, несамостоятельность в преодолении препятствий и трудностей) ограничили целостное осмысление им складывающейся юридически значимой ситуации, а также ограничили прогностические способности в отношении юридических и социальных последствий сделок. С учетом выявленных обстоятельств (психотравмирующая ситуация, стрессовое состояние, сопровождающееся психическим перенапряжением, концентрация внимания на психогенном
факторе) подэкспертный не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделок, воспринимать в полном объеме информационную часть заключаемой сделки и в полном объеме прогнозировать ее возможные последствия. На основании вышеизложенного медицинский психолог эксперт пришел к заключению: В период заключения кредитных договоров №    № от ДД.ММ.ГГГГ,    № № от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.А. находился в психотравмирующей ситуации, его индивидуально-психологические особенности (внушаемость, ведомость, высокая чувствительность, впечатлительность, неуверенность в себе, мнительность, уступчивость, несамостоятельность в преодолении препятствий и трудностей) и эмоциональное состояние (стрессовое состояние, сопровождающееся психическим перенапряжением, концентрация внимания на психогенном факторе) существенно снижали его способность понимать значение своих действий и руководить ими. У Князева Д.А. были ограничены целостное осмысление складывающейся юридически значимой ситуации и прогностические способности в отношении юридических и социальных последствий сделки, он не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделок, воспринимать в полном объеме информационную часть заключаемой сделки.

Экспертами установлено психическое состояние Князева Д.А.: опрятен, выглядит на свой возраст, мимика живая. Ориентирован во всех видах верно. Цель настоящего обследования понимает правильно. На вопросы отвечает в плане задаваемого. События своей жизни излагает последовательно. Память на текущие, прошлые события не нарушена. Словарный запас, объем знаний соответствуют полученному образованию и образу жизни. Абстрагирование доступно.
Активной психотической симптоматики нет. Фон настроения ровный. Эмоциональные реакции адекватны содержанию беседы. В беседе вежлив, корректен. Обстоятельства юридически значимой ситуации излагает последовательно. Сообщил, что после первых звонков мошенников ДД.ММ.ГГГГ он был очень сильно напуган тем, что на него «повесят» неподъемный для него долг, пребывал в постоянной тревоге, «голова как будто отключилась» и он, не раздумывая, выполнял все множественные инструкции мошенников и отчитывался им за свои действия. Осознание того, что он стал жертвой мошенников, пришло лишь после того, как в назначенное время к нему не явился обещанный курьер с документами и звонки прекратились. На основании вышеизложенного комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к выводам, что Князев Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии Князева Д.А., его достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни. В ходе обследования у Князева Д.А. выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. ДД.ММ.ГГГГ остро развилась значимая для Князева Д.А. психотравмирующая ситуация, вызвавшая депрессивное настроение, тревогу, беспокойство, чувство невозможности продолжать находиться в данной ситуации, ослабление эмоционально-волевого контроля. В период заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.А. обнаруживал признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства эмоций и поведения, обусловленного расстройством адаптации. (F43.25). Указанное психическое расстройство (смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации) ограничило способность Князева Д.А. в период заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как следует из медицинской карты №, представленной КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», справок КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ б\н, Князев Д.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, по факту наличия жалоб на психическое состояние за медицинской помощью не обращался.

Согласно служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ДНС Ритейл», Князев Д.А. за время работы в компании проявил себя как ответственный и дисциплинированный работник. Характеризуется как отзывчивый, добрый и честный человек. Основные профессиональные качества - высокая работоспособность и трудолюбие, отличается пунктуальностью, надежностью. К принятию решений подходит взвешено, способен взять на себя ответственность за результаты своего труда. Стрессоустойчив, спокойно воспринимает критические замечания. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Выговоров и взысканий не имеет.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы фактически следует, что когнитивные способности истца не нарушены, его уровень интеллекта является высоким. При этом он понимает смысл заключения кредитного договора. Эксперты установили, что истец имеет склонность к внушаемости, по характеру ведомый, что истец поверил и доверился мошенникам, ожидая от них руководства и наставлений, истец осознанно принимал решение о совершении сделки, считая при этом, что тем самым сможет «помешать злоумышленникам получить деньги», его поведение в период, относящийся к совершению сделок, носило в целом упорядоченный характер. Экспертами выявлены сохранность у Князева Д.А. интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей, а также установлено, что Князев Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал.

Выводы экспертов относительно того, что в период заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.А. обнаруживал признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства эмоций и поведения, обусловленного расстройством адаптации, фактически основаны на возникновении у Князева Д.А. после поступления звонка от неустановленного лица психотравмирующей ситуации, вызвавшей депрессивное настроение, тревогу, беспокойство, чувство невозможности продолжать находиться в данной ситуации, ослабление эмоционально-волевого контроля.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требования, предъявляемым ст.ст. 55, 60 ГПК РФ к доказательствам.

Вместе с тем из представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, не следует, что выявленное экспертами расстройство эмоций и поведения в момент подписания кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полной мере лишали Князева Д.А. возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд также учитывает время, прошедшее с момента заключения оспариваемых кредитных договоров, возможное обострение расстройства эмоций и поведения на фоне наличия у истца обязанности исполнения кредитных договоров, а также, что до и после заключения кредитных договоров фактов обращения истца за медицинской помощью в связи с наличием такого расстройства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у Князева Д.А. расстройство поведения не могло повлиять на его критические и прогностические способности и не могло настолько ограничить его способность к свободному волеизъявлению, что он не мог осознавать последствия своих действий и руководить ими, следовательно, оснований для признания кредитных договоров недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем в данном случае судом не установлено введение истца в заблуждение или его обмана ответчиками, истец на такие обстоятельства также не ссылается, в связи с чем, истец не лишен права восстановления нарушенных прав при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по факту совершения в отношении его мошеннических действий.

ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» заявлено о возмещении расходов по выполненной экспертизе в размере 46000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет проведения экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, имеются основания для взыскания с Князева Д.А. в пользу ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 36 000 рублей (46000-10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Князева Дениса Александровича (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН №), АО «Альфа-Банк» (ИНН №) о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Князевым Денисом Александровичем и Банк ВТБ (ПАО), № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Князевым Денисом Александровичем и АО «Альфа-Банк», отказать.

Взыскать с Князева Дениса Александровича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» (ИНН №) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2022.

Судья                          И.А. Прокопчик