Решение по делу № 33-4081/2021 от 11.08.2021

Судья Колодезный А.В.        Дело № 2-3109/2021

        35RS0010-01-2020-008127-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года № 33-4081/2021

г. Вологда

        Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» по доверенности Некрасовой Н. Ф. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года исковые требования Невзоровой Н.А. удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью «УК ВладиСтройКомфорт» (далее – ООО «ВладиСтройКомфорт») возложена обязанность выполнить работы по устранению причин протечки в квартире №... <адрес>. С ООО «ВладиСтройКомфорт» в пользу Невзоровой Н.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9527 рублей 50 копеек, штраф в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ВладиСтройКомфорт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ВладиСтройКомфорт» 03 июня 2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок мотивированное решение заявителем не получено.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ВладиСтройКомфорт» не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Невзорова Н.А. не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «ВладиСтройКомфорт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года по исковому заявлению Невзоровой Н.А. к ООО «УК ВладиСтройКомфорт» о защите прав потребителей отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ВладиСтройКомфорт» Некрасова Н.Ф., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Отказывая ООО «ВладиСтройКомфорт» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые бы объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (пункт 20).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 31 марта 2021 года, представитель ООО «ВладиСтройКомфорт» Некрасова Н.Ф. присутствовала, судом при оглашении резолютивной части решения разъяснены порядок и сроки обжалования судебного постановления (л.д. 132-134 т.2).

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.

Согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу № 2-3109/2021 информация об изготовлении мотивированного решения размещена на сайте Вологодского городского суда Вологодской области 12 апреля 2021 года.

Копия решения суда от 31 марта 2021 года направлена в адрес заявителя простым письмом 19 апреля 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.150а).

Кроме того, согласно информации из Государственной автоматизированной системы «Правосудие» судебный акт по гражданскому делу № 2-3109/2021 опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 апреля 2021 года (л.д.185).

С учетом изложенного определение необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Влади СтройКомфорт» по доверенности Некрасовой Н. Ф. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда     А.П. Ермалюк