Решение по делу № 2а-425/2022 (2а-3377/2021;) от 01.12.2021

31RS0002-01-2021-006211-65                                              №2а-425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белгород	«09» февраля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания    Простотиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соклакова Александра Александровича к Военному комиссариату Белгородской области, Военному комиссариату Белгородского района, ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» об оспаривании решения о призыве на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

                                                   Установил:

         Соклаков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение Военного комиссариата по Белгородской области о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Военного комиссариата по Белгородской области вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование сослался на то, что призывной комиссией надлежащим образом не проведение обследование его состояния здоровья, документы, характеризующие наличие у него заболеваний, в полном объеме не исследованы и не учтены, вследствие чего решение о призыве на военную службу принято без учета фактического состояния его здоровья. Считает, что имеющееся у него заболевание (информация скрыта) является основанием для признания его не годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от исполнения от воинской обязанности на основании п.4 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец Соклаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в административном исковом заявления. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Корреспонденция считается доставленной, поскольку направлена адресату по надлежащему адресу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Суд, учитывая требования ст. 45 КАС РФ полагает, что Соклаков А.А. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению направленной судом судебной повестки Соклаковым А.А. не представлено.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Белгородской области, военного комиссариата Белгородского района, ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Белгородской области представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

          На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

       Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника принимается по окончании медицинского освидетельствования и непосредственно зависит от его результатов о годности призывника к военной службе.

В судебном заседании установлено, Соклаков А.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Белгородского района Белгородской области.

В рамках осеннего призыва 2021 года на военную службу административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом.

Решением призывной комиссии Белгородского района Белгородской области от 21.10.2021 года Соклаков А.А. был признан ограниченно годным к военной службе по категории «В». Основанием к принятому решению послужил диагноз (информация скрыта) установленный 19.10.2021 года ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» и зафиксированный в медицинском заключении №(номер обезличен) от 19.10.2021 года.

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №(номер обезличен), Соклаков А.А. был направлен на контрольное освидетельствование на призывную комиссию Белгородской области.

Однако в связи с отсутствием результатов (информация скрыта) а также из-за отсутствия в деле амбулаторной карты Соклакова А.А., позволяющей убедиться в стационарном лечении, итоговое решение о категории годности к военной службе в отношении него принято не было.

С учетом указанного, призывная комиссия Белгородского района либо призывная комиссия Белгородской области в соответствии с действующим законодательством была не вправе принимать решение о призыве гражданина на военную службу, в связи с чем, такое решение призывной комиссией не принималось. Запись в протоколе призывной комиссии о призыве гражданина Соклакова А.А. отсутствует, что подтверждается учетной картой и материалами личного дела призывника.

Таким образом, призывная комиссия Белгородского района либо призывная комиссия Белгородской области решение о призыве в отношении Соклакова А.А. не принимала.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем, нарушение прав Соклакова А.А. в рамках заявленных им требований, судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая то, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Соклакова А.А. со стороны административных ответчиков административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

        В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч.3 ст.89 КАС РФ).

        Установлено, что определением Белгородского районного суда от 02.12.2021 года применены меры предварительной защиты в виде приостановления призыва Соклакова А.А., (дата обезличена) года рождения, на военную службу.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС РФ, учитывая, что Соклакову А.А. отказано в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты, поскольку правовых оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Соклакова Александра Александровича к военному комиссариату Белгородской области, военному комиссариату Белгородского района, ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» об оспаривании решения о призыве на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – отказать.

        Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Белгородского районного суда от 02.12.2021 года, в виде приостановления призыва Соклакова Александра Александровича, (дата обезличена) года рождения, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда                                   Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2022 года