Решение по делу № 2-561/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-561/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Мичуринск 20.07.2018 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Каньшину А. Н. и Шубочкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Мичуринский районный суд <адрес> с иском к Каньшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по данному делу привлечен Шубочкин В.В.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, от представителя истца Валиахметовой А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Каньшин А.Н. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Шубочкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

По результатам изучения материалов дела суд приходит к следующему.

При подаче иска ПАО «БыстроБанк» был указан следующий адрес ответчика: <адрес>.

В связи с тем, что истцом указано место жительства расположенное на территории <адрес>, иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ принят к производству.

В ходе рассмотрения дела из администрации Кочетовского сельсовета <адрес> поступила информация о том, что квартиры с адресом: <адрес> на территории Кочетовского сельсовета <адрес> не имеется. Данная квартира находится на территории <адрес>, микрорайон Кочетовка.

В соответствии со ст. 28. ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из вышеизложенного следует, что иск ПАО «БыстроБанк» к Каньшину А.Н. принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с тем, что ответчик Каньшин А.Н. проживает в <адрес>, данное гражданское дело подсудно Мичуринскому городскому суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Каньшину А. Н. и Шубочкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Мичуринский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано течении 15 дней со дня вынесения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Судья Р.И. Цуприк