Решение по делу № 2-858/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-858/2024

УИД:66RS0011-01-2024-000693-86

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                       25.06.2024

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Паисову Евгению Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Паисову Е.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 314 254 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6343 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором признал требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Сидоров С.С., Кайсаров К.У., Беринцев А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 02.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н № под управлением водителя Сидорова С.С. и принадлежащего Беринцеву А.С., транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № под управлением водителя Кайсарова К.У., транспортного средства Ниссан Альмера, г/н № под управлением водителя Паисова Е.П.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Паисовым Е.П. Правил дорожного движения РФ, что им не оспаривалось.

Гражданская ответственность ответчика Паисова Е.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта, г/н № получило механические повреждения.

Транспортное средство Лада Гранта, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенному между истцом и третьим лицом Беринцевым А.С.

По заявлению потерпевшего истец оплатил выставленный станцией технического обслуживания ООО «Автовек» (СТОА) счет в размере 314 254 рубля 29 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Разрешая спор, суд руководствуется частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает подтвержденное представленными доказательствами признание иска ответчиком, поскольку это соответствует требованиям гражданского процессуального закона.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Паисову Евгению Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Паисова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере 314 254 (триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля, почтовые расходы в размере 97 (девяносто семь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                Рокало В.Е.