Решение по делу № 2-1965/2020 от 27.02.2020

32RS0027-01-2020-000903-73

Дело 2-1965/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи              Присекиной О.Н.,

при секретаре                              Давыдовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к Клочкову Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности в субсидиарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.05.2019 г. между ООО «Русский капитал» и ООО «Луч» был заключен договор аренды нежилого помещения № 281, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды часть цеха металлообработки, площадью 544 кв.м, из общей площади 717,9 кв.м, для использования под склад и офис, <адрес>

Согласно п.2.1, договора, срок аренды был установлен с 01.06.2015 г. по 31.03.2016 г. Арендатор не исполнял свои обязательства в части своевременного перечисления арендной платы.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 г. с ООО «Луч» в пользу ООО «Русский капитал» была взыскана сумма в размере 294 491 руб. 25 коп.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, единственным участком и директором ООО «Луч», является Клочков Алексей Николаевич.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области от 31.03.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 28.09.2016 г., был произведен арест имущества ООО «Луч», в переделах взыскиваемой денежной суммы на основании решения суда.

В последующем, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2016 г., по заявлению МИФНС России № 10 по Брянской области было решено ООО «Луч» ликвидировать, обязанность ликвидатора возложена на Клочкова А.Н. в срок до 17.12.2019 г., по истечению срока, арбитражный суд обязал Клочкова А.Н. предоставить утвержденный ликвидационный баланс общества, а также доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении общества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.01.2019 г. исполнительное производство №...-ИП от 31.03.2016 г. было окончено на основании п.п.6 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Клочкова А.Н. задолженность в размере 294 491 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 113 226 руб. 60 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 137 142 руб. 40 коп., неустойку в размере 44 122 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования по иску были уточнены, истец просил суд взыскать с Клочкова А.Н. задолженность ООО «Луч» по решению Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 г. в размере 294 491 руб. 25 коп., возложить на ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, судом, в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Луч», УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский капитал», ответчик Клочков А.Н., представители третьих лиц ООО «Луч», УФССП России по Брянской области не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 19.05.2019 г. между ООО «Русский капитал» и ООО «Луч» был заключен договор аренды нежилого помещения № 281, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды часть цеха металлообработки, площадью 544 кв.м, из общей площади 717,9 кв.м, для использования под склад и офис, <адрес>

Согласно п.2.1, договора, срок аренды был установлен с 01.06.2015 г. по 31.03.2016 г. Арендатор не исполнял свои обязательства в части своевременного перечисления арендной платы.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 г. с ООО «Луч» в пользу ООО «Русский капитал» была взыскана сумма в размере 294 491 руб. 25 коп.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, единственным участком и директором ООО «Луч», является Клочков Алексей Николаевич.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области от 31.03.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 28.09.2016 г., был произведен арест имущества ООО «Луч», в переделах взыскиваемой денежной суммы на основании решения суда.

В последующем, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2016 г., по заявлению МИФНС России № 10 по Брянской области было решено ООО «Луч» ликвидировать, обязанность ликвидатора возложена на Клочкова А.Н. в срок до 17.12.2019 г., по истечению срока, арбитражный суд обязал Клочкова А.Н. предоставить утвержденный ликвидационный баланс общества, а также доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении общества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.01.2019 г. исполнительное производство №...-ИП от 31.03.2016 г. было окончено на основании п.п.6 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2020 г. Клочков А.Н. до настоящего времени не исполнил требования решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2016 г., ликвидационный баланс общества, иные доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении ООО «Луч» в арбитражный суд не предоставил.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. (п.1 ст. 53.1 ГК РФ)

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. (п.2 ст.56 ГК РФ)

В силу п.3 ст.64.2 ГК РФ и п. 3.1 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника (ответчика) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

По смыслу положений приведенных норм, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Разрешая заявленный иск о возложении на учредителя субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, позволяющих привлечь учредителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено.

Так, суд исходит из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием Клочкова А.Н. и последствиями в виде наступления неплатежеспособности ООО «Луч» не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

За неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании общества банкротом установлена административная ответственность (ст. 14.15 КоАП РФ), данных о том, что Клочков А.Н. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Луч» банкротом, не имеется.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Между тем, такое решение в отношении ООО «Луч» не принималось.

Истцом не представлено доказательств того, что причинение ему убытков, отсутствие у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, произошло вследствие недобросовестного и неразумного поведения руководителя этого общества - ответчика Клочкова А.Н.

Имеющаяся у ООО «Луч» перед истцом задолженность, равно, как и неисполнение Клочковым А.Н. обязанности предоставить в дело Арбитражного суда Брянской области сведений о ликвидации общества, как недействующего юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков по ст. 15 ГК РФ, либо о необходимости привлечения последнего к субсидиарной ответственности, как об этом фактически ставится вопрос в уточненных требованиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «Русский капитал» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к Клочкову Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности в субсидиарном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н. Присекина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020 г.