Решение от 01.08.2022 по делу № 2-193/2022 от 12.05.2022

Гражданское дело № 2-193/2022

УИД 45RS0011-01-2022-000376-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области                             01 августа 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Агатаевой О.А.,

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Богданову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Богданову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2019 г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Богдановым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1223400 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1223400 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

26 июня 2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Богданова В.А. за период с 23 июня 2020 г. по 04 мая 2021 г. в общей сумме 1330905 руб., из которых, сумма основного долга - 1166416 руб. 44 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 154185 руб. 68 коп.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 10303 руб. 01 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 20 апреля 2022 г. задолженность в сумме 1330905 руб. 00 коп. не погашена.

Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства заемщика.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес заемщика Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

09 сентября 2021 г. кредитный договор № от 31 октября 2019 г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Богдановым В.А. расторгнут в одностороннем порядке.

В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

По состоянию на 20 апреля 2022г. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 05 мая 2021 г.) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (09 сентября 2021 г.).

Сумма задолженности пени за период с 21 апреля 2020 г. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 09 сентября 2021 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) составляет 86821 руб. 67 коп.

Сумма задолженности процентов по кредитному договору за период с 05 мая 2021г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 09 сентября 2021г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) составляет 68310 руб. 00 коп.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Залог возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 31 октября 2019 г. на основании заключенного между ним и ООО «Гермес» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Просит суд, взыскать с Богданова В.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № -ДПО от 31 октября 2019 г. за период с 21 апреля 2020 г. по 09 сентября 2021 г. задолженность по оплате пени в размере 86821 руб. 67 коп., за период с 05 мая 2021г. по 09 сентября 2021г. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 68310 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10303 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, в случае недостаточности вырученных от реализации имущественных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Богданова В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Богданов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. В возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с исковым заявлением, т.к. в отношении его начата процедура банкротства.

3-лицо нотариус Зимницкий А.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении исковых требований.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании пункта 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2019г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Богдановым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) Богданову В.А. был предоставлен кредит на покупку транспортного средства (п. 11) в размере 1223400 руб. со сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых (п. 1, п.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 84, размер платежа 24947 руб. 84 коп. (кроме первого и последнего), согласно графику платежей.

Погашение кредита, процентов и иной задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением к договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором (п. 8 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, условия которого определены в разделе 2 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марка KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: № KW539824. Согласованная стоимость ТС как предмета залога составляет 1056000 руб.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания заемщиком) настоящего договора.

Богданов В.А. был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования по программе «Дилер Плюс», Индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1223400 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по внесению платежей, последний платеж по договору произведен в октябре 2020 г., что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 Индивидуальных условий). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,54% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Условиями договора - п. 1 раздел 3 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что при неисполнение заемщиком обязательство по погашению задолженности по договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренного Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

26 июня 2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Богданова В.А. за период с 23.06.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 1330905 руб. 13 коп., из которых, сумма основного долга - 1166416 руб. 44 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 154185 руб. 68 коп.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 10303 руб. 01 коп. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем Макушинского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Богданова, предмет исполнения - задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании п. 6.2 Общих условий, Банк 09 августа 2021 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 1433847 руб. 10 коп. в течение 30 дней, исчисляемых с момента отправления требования. Уведомил заемщика, что в случае неисполнения условий настоящего требования, кредитный договор будет считаться расторгнутым.

Таким образом, 09 сентября 2021 г. кредитный договор № -ДПО от 31 октября 2019 г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Богдановым В.А. расторгнут в одностороннем порядке.

По расчету истца, задолженность Богданова по кредитному договору составляет за период с 21 апреля 2020 г. по 09 сентября 2021 г. по оплате пени в размере 86821 руб. 67 коп., за период с 05 мая 2021г. по 09 сентября 2021г. по оплате процентов за пользование кредитом в размере 68310 руб. 93 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155132 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По сообщению УМВД России по Курганской области от 25.05.2022, автомобиль марки КИА РИО, 2019 г.в., VIN: №, зарегистрирован на имя Богданова В.А..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №.

На дату заключения договора, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1056000 руб.

В соответствии с п. 7.3. Общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика обеспеченных залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 7.6. Общих условий, распоряжение предметом залога, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование возможно только с согласия залогодержателя (Банка).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (п. 7.11. Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела Богданов обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушил условия, предусматривающие согласования вопроса сдачи предмета залога в аренду с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от 31 октября 2019 г. имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий Богданову В.А. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

Довод Богданова В.А. о том, что в отношении его начата процедура банкротства, ничем не подтвержден. Из сведений Макушинского отделения судебных приставов следует, что исполнительное производство о взыскании с Богданова В.А. по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Омска находится на исполнении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Богданова В.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 303 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5503016736, ░░░░ 1025500000624) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.10.2019░. ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 86821 ░░░. 67 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2021░. ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68310 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10303 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ KIA RIO, 2019 ░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.10.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░