Решение по делу № 3а-49/2019 от 27.12.2018

Дело № 3а-49\19                 Принято в окончательной форме 01.02.19г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль                                 29 января 2019г.

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Котовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Светланы Александровны к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной их стоимости,

                        Установил:

    В административном исковом заявлении Михайлова С.А. просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания магазина, в размере рыночной стоимости 1 207 000 руб. по состоянию на 01 января 2015г.;

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации комплекса складских зданий, в размере рыночной стоимости 12 903 000 руб. по состоянию на 01 января 2015г.;

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части размере кадастровой стоимости равной рыночной;

возместить судебные расходы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности. Установленная в отношении земельных участков кадастровая стоимость превышает их рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Грачева А.А. административные исковые требования поддержала.

    Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета оценки рыночной стоимости земельных участков, представленного административным истцом.

    Административные ответчики Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованное лицо администрация городского округа город Рыбинск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной не представили.

    В письменных объяснениях Правительства Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» указывается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

    Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Михайлова С.А. является собственником вышеуказанных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пунктам 1 и 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 27.10.2010 N 5 на территории города установлен земельный налог. Налогоплательщики, объект налогообложения и налоговая база, порядок определения налоговой базы, налоговый и отчетный периоды, порядок представления налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по налогу устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом РФ, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.

Установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, собственником которых он является.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 22.05.2016г. № 704-п. по состоянию на 01.01.2015г. и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 5 243 728, с кадастровым номером № – 23 294 286 руб. 4

Административным истцом представлен отчеты ООО «Ярэксперт» от 03.12.2018г. № 12461\18 и № 12470\18 оценки рыночной стоимости земельных участков

Согласно отчету № 12461\18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015г. составляет 12 903 000 руб.

Согласно отчету № 12470\18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015г. составляет 1 207 000 руб.

Согласно ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств являются отчет независимого оценщика, который подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представленные отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистами, имеющими право на проведение подобного рода оценки.

Из данных отчетов следует, что оценщики проанализировали рынок объектов оценки, в том числе представили обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объектов оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчетах приведены расчеты рыночной стоимости объектов, в которых подробно изложены последовательность оценки объектов сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчетах содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщиков являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиками сведения. Кроме того, в отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками.

Из отчетов оценки рыночной стоимости земельных участков следует, что оценщиками было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объектам оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельных участков.

В целом анализ отчетов позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиками определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.

Тем самым, представленные административным истцом отчеты соответствует закону.

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы, изложенные в отчетах, лицами, участвующими в деле, не представлены. Поэтому оснований не доверять этим выводам не имеется.

Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленных отчетов не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчетах выводов.

Свидетель ФИО1 – оценщик ООО «Ярэксперт» - в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в отчетах.

Показания свидетеля ФИО1 и содержание отчетов позволяют сделать вывод о соблюдении авторами отчетов требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к проведению подобного рода исследованиям.

Ссылка департамента имущественных и земельных отношений на то, что оценщиками необоснованно было отказано от использования в качестве объектов-аналогов некоторых земельных участков, информация о которых приведена в письменном объяснении департамента, не может быть принята во внимание.

Из содержания отчетов следует, что оценщики при отборе объектов-аналогов исходили из ранжирования аналогов и их сопоставимости с объектами оценки с учетом основных ценообразующих факторов (разрешенное использование, площадь, градостроительная зона).

Департаментом указывается, что при оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (отчет № 12470\18), оценщики необоснованно отказались от использования в качестве объекта-аналога земельного участка по <адрес>.

Предлагаемый департаментом земельный участок имеет площадь меньше, чем объект оценки, расположен в иной градостроительной зоне, а также вид разрешенного использования, не сопоставимый с объектом оцени.

Между тем оценщиками в качестве объектов аналогов использованы предложения о продаже земельных участков, которые сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.

Также департамент полагает, что при оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (отчет № 12461\18) оценщиками без достаточных на то оснований было отказано от использования земельных участков, расположенных в <адрес>, земельных участков в <адрес>.

Оснований для использования земельных участков, расположенных в сельской местности не имелось, так как объект оценки располагается в черте городского округа город Рыбинск. Оценщиком проанализировано достаточное количество известных предложений о продаже земельных участков непосредственно в городской черте. Поэтому использование в качестве объектов-аналогов земельных участков, расположенных в сельской местности не отвечало бы требования п\п «б» п. 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости».

На земельном участке по адресу: <адрес>, имеется здание, в связи с чем данный земельный участок обоснованно не рассматривался в качестве объекта-аналога.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности решения оценщика об отказе в использовании предлагаемых департаментом земельных участков в качестве объектов-аналогов.

В отчетах содержатся суждения о мотивах выбора объектов-аналогов. Данные мотивы не противоречат требованиям федеральных стандартов оценки, согласуются с требованиями пункта 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости». Как указано выше, оценщиками подобрано достаточное число объектов-аналогов по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки.

В отчетах использована выборка земельных участков, объявления о реализации которых содержат однозначную и достаточную информацию, позволяющую их идентифицировать.

В силу изложенного доводы департамента имущественных и земельных отношений не могут служить основанием для критической оценки представленных административным истцом отчетов определения рыночной стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является – 27 декабря 2018 года.

При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

    Административный истец просит возместить следующие судебные расходы:

    затраты на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости – 70 000 руб.,

    расходы по оплате госпошлины – 600 руб.,

    расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственной пошлины.

    Так как административный иск подлежит удовлетворению, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению.

    Определяя надлежащее лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, суд исходит из следующего.

    В силу части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца с административного ответчика - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, при наличии к тому оснований.

    Оспоренная кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Ярославской области.

    С учетом изложенного органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является Правительство Ярославской области.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков послужило необоснованное превышение утвержденной кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в порядке массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному земельному участку. Вместе с тем различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № не позволяет прийти к такому выводу.

В связи с этим суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины и составлению отчетов подлежат частичному возмещению, только в части, касающейся оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости земельного участка предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

    Тем самым, расходы в указанной части, понесенные в связи с рассмотрением административного дела в части земельного участка с кадастровым номером №, подлежат возмещению.

    Согласно представленным доказательствам за составление отчета оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административным истцом понесены расходы в размере 30 000 руб.

     Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате этих расходов.

В договоре оговорен конкретный объем юридических услуг, включающие изучение документов, консультирование, подготовку административного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что предусмотрена оплата в размере 30 000 руб.

В соответствии с этим договором и выданной доверенностью интересы административного истца представляла Грачева А.А.

Исполнение представителем своих обязательств по договору подтверждается предъявлением представителем административного иска с приложениями и участием представителя в судебном заседании.

При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания магазина, в размере рыночной стоимости 1 207 000 руб. по состоянию на 01 января 2015г.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 207 000 руб.

Установить кадастровую стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации комплекса складских зданий, в размере рыночной стоимости 12 903 000 руб. по состоянию на 01 января 2015г.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 12 903 000 руб.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости – 27 декабря 2018г.

Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Михайловой Светланы Александровны в счет возмещения судебных расходов по составлению отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - 30 000 руб., в счет возмещения расходы по оплате госпошлины 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего взыскать 35 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    В.С. Преснов.