Решение по делу № 2-1435/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-1435/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи                     Балашовой Т.А.

при секретаре                                 Сердюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Саражакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд в интересах Саражакова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Саражаковым А.В. и Банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 784 рубля сроком на 48 месяцев под 49,9% годовых. кредитный договор заключен путем подписания типовой формы кредитного договора и заявки на открытие банковских счетов. В пункте 1.2 кредитного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 14 784 рубля, оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита, в связи с чем Саражаков А.В. был вынужден ее оплатить, путем удержания Банком страховой премии из суммы кредита, в результате чего на руки заемщику были выданы не 94 784 рубля, указанных в кредитном договоре, а 80 000 рублей. Платная услуга банка по заключению договора страхования является услугой навязанной, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Саражаков А.В. не просил удерживать страховой взнос на личное страхование, не участвовала в формировании текста договора, так как они были распечатаны сотрудником Банка и предоставлены ей на подпись. Альтернативных вариантов получения кредита заемщику предложено не было. Право выбора страховой компании предоставлено не было. Страховой взнос был удержан банком из суммы кредита. Заемщик не мог повлиять на составление кредитного договора путем согласования и включения в кредитный договор условий и положений с учетом своих интересов, поскольку кредитный договор и договор страхования являются договорами присоединения. Заемщику не предлагался вид кредитования без заключения в его обеспечение договора страхования. Считал, что подписание заемщиком договора путем проставления одной подписи по окончанию текста не свидетельствует о свободе договора и волеизъявления заемщика, полагал, что это свидетельствует о том, что решение банка будет зависеть от несогласия заемщика на страхование. Договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, страховой полис заемщику не выдавался. О кабальности услуги страхования свидетельствует отсутствие в договоре указания на то, что сумма страховой премии может быть возвращена в случае досрочного погашения кредита пропорционально времени досрочного исполнения кредитных обязательств. Сумма страхового взноса несоразмерно велика. Перечень страховых случаев сводит к минимуму наступление страховых случаев и выплат по страхованию. Плата за совершение действия по личному страхованию непосредственно не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связное с заключенным кредитным договором, или иной полезный эффект, не связанный с получением кредита, поэтому данные действия не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по страхованию жизни, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. В расчет полной стоимости кредита ответчик включил взнос на личное страхование, при этом ответчиком не был доведен до сведения истца размер платежа заемщика в пользу третьего лица – страховщика. Заемщик не был ознакомлен с условиями страхования и программой страхования. Считая, что права Саражакова А.В., как потребителя, нарушены, последний ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась к Банку с претензией о возврате страховой премии суммы, однако претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст.167,168 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в пользу Саражакова А.В. комиссию в виде страхового взноса в размере 14 784 рубля, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 44 352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» по доверенности Колобаев Д.Е. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, огласил письменные дополнения, пояснил, что договор страхования и кредитный договор от имени страховщика и от имени Банка выполнен одним и тем же сотрудником. Банк в нарушение требований ст.ст. 10,12 Закона о защите прав потребителей не уведомил заемщика о распределении страхового взноса, полагал, что Банку необоснованно возвращается 72,6% от суммы страхового взноса; кредитный договор содержит условие об оплате страхового взноса на личное страхование, кредитный договор подготовлен сотрудником банка, подписан председателем правления банка и главным бухгалтером, которые не находятся в Абакане, т.е. условия договора не могут быть согласованы и изменены кредитным экспертом и заемщиком по его желанию, страховой полис истцу не был выдан, что по мнению представителя свидетельствует о навязанной заемщику услуги по страхованию.

Представитель ответчика Портнягина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования, о чем свидетельствует заявление на страхование, оформленное заемщиком, содержащее сведения, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Далее представитель пояснила, что истец к ответчику о получении страхового полиса не обращался, т.к. страховой полис был им получен, что следует из заявления на страхование. Из письменных возражений на иск следует, что типовые бланки Заявок и Условий договора по различным продуктам Банка осуществляется для удобства заемщика с целью сокращения временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, при этом заявка и график погашения заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями со слов заемщика. Заемщик Саражаков А.В. обратился в Банк с заявкой, содержащей предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявке, условиях договора и графике погашения. При этом тиражировано банком бланков заявки не исключает направление гражданином своего варианта оферты, однако Саражаков А.В. данным правом не воспользовался. Кроме того, Банк, после подписания договора, во исполнение установленных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет истца. На основании распоряжения Саражакова А.В. из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования, при этом Банк перечислил всю сумму страховой премии страховщику, без удержания комиссионной платы. Заемщик собственноручно подписал заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, от несчастных случаев и болезней. Вместе с тем, договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, данная информация указана в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при оформлении кредита в случае, если потенциальный заемщик не нуждается в заключении договора страхования, то ему будет предоставлен кредит без каких –либо дополнительных услуг, заемщик приобрел только ту услугу, которую хотел приобрести. Также в возражениях указано, что истец мог выбрать любую страховую компанию, как из числа тех с которыми сотрудничает Банк, так и любую иную страховую компанию. Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключен между страхователем и страховщиком, выгодоприобретателем является истец, Банк при заключении сделки страхования оказывал заемщику консультативные услуги как Агент страховщика, не нарушая права потребителя.

Материальный истец Саражаков А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Фактическая выдача кредита банком является действием, направленным на исполнение обязательства по кредитному договору и не подлежит отдельной оплате.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего представление ему другой самостоятельной услуги. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 1 ст. 1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, услуга по предоставлению кредита и услуга по страхованию рассматриваются гражданским законодательством как самостоятельные услуги, невзаимосвязанные между собой, при этом законодательство не предусматривает, что предоставление услуги по кредитованию должно быть обусловлено предоставлением услуги по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ Саражаков А.В. обратился к Банку с заявлением-офертой в которой просил предоставить кредит на неотложные нужды, со следующими условиями: сумма кредита -94 874 рубля, сумма к выдаче\перечислению 80 000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование -14 784 рубля. Также заявление содержит информацию о страховом взносе от потери работы с указанием платежа - 0. Последний абзац заявления следующие сведения: «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». Заявление подписано Саражаковым А.В. и уполномоченным Банком лицом (ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ Саражаков А.В. обратился в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением, в котором просил заключить с ним и в отношении себя договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления событий (страховых случаев): смерть и результат несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая на страховую сумму 88 000 рублей на срок 1440 дней.

В заявлении Саражаков А.В. также указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Заявитель был согласен и с тем, что договор страхования вступает в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен им на руки, только при условии полной и своевременной оплаты страховой премии. Помимо этого, Саражаков А.В. согласился с оплатой страхового взноса в размере 14 784 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

Материальный истец также получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам\график погашения по неименной карте (при указании ее номера в поле 20), прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам и Кредитному договору, страховой полис, Памятку Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Условия кредитного договора содержат раздел о кредитовании, где указано, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. При оформлении кредита заемщик может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбрать программу индивидуального страхования. При желании застраховаться, заемщик должен подать в Банк письменное заявление, адресованное Страховщику. Данное заявление является составной частью договора страхования. Услуги страхования заемщик может оплатить за счет собственных денег или за счет Кредита (раздел V, пункты 5,5.1, 5.2).

Из выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саражаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил наличными 80 000 рулей, денежные средства в размере 14 784 рубля были перечислены на расчетный счет партнера по КД №.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что у Саражакова В.А. отсутствовала возможность волеизъявления на отказ от участия в программе страхования, несостоятельны, поскольку лист заявления содержит ФИО заемщика и подпись в подтверждение правильности заполнения заявления. Отсутствие указания о сумме страхового взноса от несчастного случая свидетельствует о выборе определенной услуги страхования.

Волеизъявление быть застрахованным заемщик выразил в заявлении на страхование и в распоряжении от 14.02.2013, в котором просил перечислить часть денежных средств полученных у Банка в кредит в счет оплаты страховой премии. В подтверждение изложенного проставил свою подпись.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что заемщик не мог влиять на содержание договора безосновательны, поскольку текст заявления-оферты свидетельствует о том, что заемщиком выбран определенный банковский продукт, акцепт оферты заемщика произведен Банком путем перечисления денежных средств на специальный счет заемщика, а затем выдачей наличных денежных средств и перечислением страхового взноса по распоряжению заемщика.

Проставление подписи на кредитном договоре и договоре страхования от имени уполномоченного Банком лица и от имени лица, оформившего полис страхования одним и тем же лицом не свидетельствует о навязывание услуги, а свидетельствует о том, что Банк уполномочил указанное лицо действовать от имени Банка и от имени ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» (ранее ООО «Чешская страхования компания» и Банком.

Саражаков А.В. уплатил страховой взнос в полном объеме, что усматривается из выписки по счету. Банк, действуя в рамках кредитного договора, заключенного с материальным истцом, и по его согласию и письменному распоряжению, а также договора, предоставил заемщику услуги страхования, страховщик ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни», выгодоприобретатель - сам страхователь.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Саражаков В.А. имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» решения о предоставлении ему кредита, был проинформирован банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, а также документы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату Саражковым В.А. страхового взноса на личное страхование не нарушают его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования,, в то время как Саражаков В.А. имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 14 784 рубля.

Как указывалось выше, заключение истцом договора страхования являлось с его стороны добровольным, при этом он, имея возможность отказаться от страхования, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истец желал оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела также не имеется.

Довод представителя Колобаева Д.Е. о не вручении Саражакову А.В. страхового полиса не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из представленного заявления истца в ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» следует, что страховой полис им получен, сведений об обращении истца к Банку либо к ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» материалы дела не содержат.

Иные доводы стороны истца, в том числе о получении Банком 72,6% суммы от уплаченной страховой премии в размере 14 784 рублей и не доведения данной информации дол истца, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на принятое судом решение.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания платы за услугу страхования в сумме 14784 руб., неустойки в сумме 44352 руб. не имеется, как и отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания в пользу истца с ответчика 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Саражакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.03.2015.