Решение по делу № 2-4748/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-4748/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                                                     город Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Труфанову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Труфанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 15 февраля 2012 года был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца по ставке 22 % годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Срок погашения кредита 14 февраля 2014 года. За несвоевременную уплату основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. Банк свои условия по кредитному договору выполнил. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, платежи производятся с нарушением графика. На 25 октября 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов по ставке 22% годовых, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 15 февраля 2012 года по 25 октября 2013 года, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов с 15 февраля 2012 года по 25 октября 2013 года. В связи с чем заемщику было направлено уведомление о допущенной просрочке исполнения обязательства с требованием о погашении долга, однако обязательства не исполнены. В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца Берсенева А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, причины неявки не сообщила. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила. Истец извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Труфанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№>. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора (л.д. 9-14), расчета полной стоимости кредита (л.д. 15-17).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых на срок 24 месяца до 14 февраля 2014 года (п. 8 кредитного договора), с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно выписке по счету заемщика за период с 15 февраля 2012 года по 23 октября 2013 года (л.д. 20-33), сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Труфанову А.Ю. единовременно 15 февраля 2012 года путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждается банковским ордером <№> от 15 февраля 2012 года (л.д. 18). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт заключения кредитного договора с ответчиком, предоставления ему кредита, подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиками.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № <№> по состоянию на 25 октября 2013 года (л.д. 19), общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, вознаграждение за сопровождение кредита - <данные изъяты>.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности.

Учитывая, что вышеназванными нормами права на заемщика возложена обязанность по исполнению условий кредитного договора, по возврату кредита и выплате процентов, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, пени и вознаграждения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 3 486 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Труфанову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Труфанова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № <№> от 15 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей 07 копеек, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2013 года в совещательной комнате.

Судья                                                                             Е.А. Лащенова