Решение по делу № 2-78/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

с участием истца Янкова Н.Д., его представителя Третьяковой А.Н., представителя ответчика Лох Э.Р., место жительства которого неизвестно – адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № 505 и ордер адвокатской конторы Топчихинского района № 035019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янкова Н. Д. к Лох Э. Р. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

9 февраля 2018 г. Янков Н.Д. обратился в суд с иском к Лох Э.Р. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что 14 мата 1980 г. на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика жилой дом в <адрес>, которому на основании постановления Администрации Сидоровского сельсовета от 20.09.2000 г. № 43 «Об упорядочении адресного хозяйства сел Сидоровского сельсовета» присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время он хотел надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, однако не может сделать этого из-за недостатков договора, в котором отсутствует подпись продавца, неверно указана площадь дома, в графе, где должен быть указан продавец Лох Э.Р., указан покупатель Янков Н.Д. На протяжении всего времени проживания в доме притязаний на жилой дом со стороны иных лиц не было, претензий ему никто не предъявлял. Все это время он владеет домом непрерывно, занимается его благоустройством и ремонтом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за приусадебным земельным участком. Фактически он владеет жилым домом с 14 марта 1980 г. Согласно его паспорту, он зарегистрирована в указанном доме 7 июня 2001 г. Длительность его проживания в доме подтверждается выписками из похозяйственных книг, показаниями свидетелей. Поскольку спорным жилым домом он владеет с 1980 г. на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, считает, что приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Янков Н.Д. и допущенная судом к участию в деле в качестве его представителя Третьякова А.Н. исковые требования о признании за Янковым Н.Д. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Третья лицо Янкова Т.П. – супруга Янкова Н.Д., имеющая право заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями Янкова Н.Д. согласна, просит их удовлетворить.

Адвокат Рудаков И.Г., представлявший в судебном заседании интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – Администрации Сидоровского сельсовета, Топчихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, - в судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения исковых требований от них не поступило.

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, письменно сообщив, что возражений против исковых требований не имеет.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Янкова Н.Д., его представителя Третьякову А.Н., представителя ответчика Лох Э.Р. – адвоката Рудакова И.Г., допросив свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 1980 г. в <адрес> между Лох Э.Р.и Янковым Н.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Лох Э.Р. продал Янкову Н.Д. жилой дом, состоящий из двух жилых комнат жилой площадью 37 кв.м. и надворных построен при нем, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 4 500 кв.м. за 1 500 рублей. Договор зарегистрирован в Сидоровском сельском Совете по месту нахождения жилого дома в реестре за №, удостоверен печатью и подписью секретаря исполнительного комитета Сидоровского сельского Совета депутатов трудящихся.

Согласно регистрационному удостоверению от 5 мая 1988 г., выданному Топчихинским бюро технической инвентаризации, дом в <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за Янковым Н.Д.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, является индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют.

Из технического паспорта действительно видно, что жилой дом является индивидуальным жилым домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Янков Н.Д.

Янков Н.Д. и Янкова Т.П. состоят в браке с ДД.ММ.ГГ

Из их паспортов, домовой книги видно, что с 7 июня 2001 г. они зарегистрированы в спорном жилом доме.

Выписками из похозяйственных книг Администрации Сидоровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края за 1970 – 2016 годы подтверждается, что Янков Н.Д. и члены его семьи с 1970 г. по 1985 г. проживали в <адрес>, с 1986 г. по настоящее время они проживают в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, в настоящее время в указанном доме Янков Н.Д. проживает с супругой Янковой Т.П.

Утверждение истца Янкова Н.Д. о том, что он с 14 марта 1980 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в судебном заседании не опровергнуто.

Напротив, его утверждение об этом в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснившие, что с 1980 г. по настоящее время Янков Н.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, благоустроил дом по своему усмотрению, делает в доме ремонт, следит за территорией усадьбы, за состоянием дома. Никто из третьих лиц на данный дом не претендует.

Таким образом, суд считает установленным, что Янков Н.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом, как своими собственным, в течение более тридцати лет, а поэтому признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просил отнести за его счёт и с ответчика их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янкова Н.Д. удовлетворить.

Признать за Янковым Н. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.

Судья