Решение от 09.02.2023 по делу № 2-1232/2023 (2-5621/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-1232/2023

25RS0001-01-2022-008351-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.02.2023    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой М. Н., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка А. Р. А., к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что является ее несовершеннолетний сын А. Р.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго» заключен публичный договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок исполнения которого 1 год с момента заключения. Истцом надлежащим образом и в установленный срок исполнены обязательства (технические условия, оплата), однако ответчиком фактическое присоединение принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств к электрическим сетям не осуществлено.

Просит возложить на ответчика обязанность во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям произвести технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств садового дома, расположенного на земельном участке, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, представителем ответчика ранее поданы письменные возражения по заявленным требованиям. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что несовершеннолетний сын истца А. Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:030107:101, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – земельный участок).

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, частично измененным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго» заключен публичный договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке, срок исполнения которого 1 год с момента заключения, который истек, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не осуществлено. Истцом в полном объеме выполнены собственные обязательства по договору и Техническим условиям.

Учитывая положения ст.ст.309-310, 401, 421-422 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.3, 12.1, 14, 16, 16.3, 18, 34 Правил технологического присоединения (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности исполнить в полном объеме все требования по заключенному договору технологического присоединения к электрическим сетям является законным и обоснованным.

Вместе с тем, несмотря на то, что факт заключения договора, принятие на себя обязательств и их неисполнение ответчик не оспаривал, суд принимает во внимание доводы ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению присоединения в заявленный истцом срок, связанных со строительством необходимых для присоединения сетей и инфраструктуры, передачей сетей СНТ в собственность ответчика.

Определяя срок исполнения обязанности по технологическому присоединению во исполнение договора, суд соглашается с доводами ответчика, что удовлетворение требований истца в заявленный а иске срок будет являться неисполнимым, в связи с чем, полагает необходимым установить срок исполнения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу разъяснений в п.п.31, 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в порядке ст.308.3 ГК РФ может быть взыскана только за период с даты принятия определения о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, поскольку в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действия или воздержанию от них.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о присуждении судебной неустойки истец обратился вместе с подачей искового заявления, требование о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и положений ст.330 ГК РФ, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, подлежащей взысканию с момента истечения установленного для исполнения решения суда трехмесячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░., ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704726225) ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704726225) ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 490905802810) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░