Решение по делу № 1-97/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-97/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокуроров Таран Д.Ю., Иванцова Е.А., потерпевшего ФИО17, представителя потерпевшего – Османова Р.Р., подсудимой Сорокиной В.В., защитников – адвоката Курбатова В.М., представившего удостоверение № 1231 от 04 декабря 2015 года и ордер № 00851 от 09 марта 2016 года, адвоката Черкасова К.Ю., представившего удостоверение № 142 от 03 февраля 2016 года и ордер № 0489 от 20 апреля 2016 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, получившей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК Российской Федерации,

установил

Сорокиной В.В. совершила мошенничество, то есть приобрела право на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере и легализовала имущество, приобретенное в результате совершения преступления путем совершения сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, при следующих обстоятельствах:

Сорокиной В.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась владельцем <адрес> в <адрес>. На основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной В.В. передала указанную квартиру Акционерному коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк» в ипотеку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Днепровского районного суда гор. Киева от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Сорокиной В.В. и ФИО22 взыскано солидарно в пользу ПАО «Укрсоцбанк» задолженность в сумме 663095 украинских гривен 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом государственной исполнительной службы Симферопольского МУЮ АР Крым, во исполнение указанного решения суда, на основании исполнительного листа, было вынесено постановление об открытии исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено Сорокиной В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества на указанную выше квартиру, который ДД.ММ.ГГГГ средствами почтовой связи вручен Сорокиной В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления исполнительного производства, на открытых торгах по реализации арестованного имущества, <адрес> в <адрес> была продана участнику торгов ФИО17 за денежные средства в размере 182 700 украинских гривен, что на дату покупки эквивалентно 533 442 рублям и является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, Сорокиной В.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, путём обмана, находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с использованием правоустанавливающих документов, которые утратили свое юридическое значение, предоставила ряд документов, подтверждающий её право собственности на указанную квартиру до наложения на неё ареста, а именно: договор купли-продажи квартиры (с извлечением из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ №, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ серия ВКК №, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на 3 листах, перевод с украинского языка на русский язык (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского округа Автономной Республики Крым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, 535 на 9 листах, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № (1000 руб., Сорокиной В.В.) на 1 листе, заведомо зная, что указанная квартира ей не принадлежит и находится в собственности ФИО17, согласно протокола по проведению прилюдных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве собственности на имущество, выданное частным нотариусом ФИО26 и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана, на основании подготовленных документов, Сорокиной В.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации имущества, а именно <адрес> в <адрес>. При составлении указанного заявления Сорокиной В.В., будучи предупреждённой об ответственности за достоверность предоставленных ею сведений, осознавая опасность своих действий, с целью завладения чужим имуществом путём обмана, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба иному лицу, ввела в заблуждение должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сообщив им недостоверные сведения, свидетельствующие о том, что <адрес> в <адрес> в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена другими правами третьих лиц, не продана, не подарена, не отчуждена по иным основаниям, а также о том, что право собственности на данную квартиру Сорокиной В.В. не прекращено, о чём были внесены сведения в графу № в поданном Сорокиной В.В. заявлении, где последняя поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных Сорокиной В.В. документов и сведений указанных выше, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято положительное решение и зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за Сорокиной В.В., что подтверждает выданное свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нарочно Сорокиной В.В.

Действуя указанным образом, Сорокиной В.В., путём обмана, достоверно зная о реализации квартиры иному лицу, не имея прав на указанную квартиру, умышленно не сообщив о имеющихся обременениях, незаконно оформила на себя право собственности на имущество ФИО17 и завладела имуществом последнего на общую сумму 533 442 рубля, что является крупным размером, чем самым причинила потерпевшему имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, Сорокиной В.В., имея умысел на легализацию имущества в виде <адрес> в <адрес>, приобретённого ею в результате совершения преступления, с целью избежать обращения взыскания на указанную квартиру, совершила сделку в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этой квартирой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Сорокиной В.В., находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что факт незаконного завладения квартирой № <адрес> в <адрес> может быть выявлен сотрудниками правоохранительных органов и впоследствии указанная квартира будет арестована и передана законному владельцу, желая придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой путём осуществления сделок с имуществом, приобретённым ею в результате совершения преступления, заключила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая является супругой сына подсудимой Сорокиной В.В. –ФИО3, то есть членом семьи подсудимой.

ФИО2, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений Сорокиной В.В., заключив договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на указанную квартиру. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеуказанным договором, Сорокиной В.В. передала в собственность ФИО2 <адрес> в <адрес>.

Совершив указанные действия, Сорокиной В.В., путём заключения договора купли-продажи, придала похищенному ей имуществу характер законного владения, при этом сохранив право собственности на похищенное имущество за членом своей семьи.

В судебном заседании подсудимая Сорокиной В.В. с обвинением не согласилась и показала, что в 2008 году она передала <адрес> в <адрес> коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк» в ипотеку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что она не смогла выполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору, она дала свое согласие на продажу ее квартиры банком на основании судебного решения. В связи с тем, что она не смогла отследить динамику вхождения Республики Крым в правовое поле Российской Федерации и прекращении действия законов Украины на территории Республики Крым, она посчитала возможным зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. О проведенных торгах квартиры она не уведомлялась, а работники банка по телефону порекомендовали ей самостоятельно продать квартиру и погасить задолженность по кредиту. Письменного разрешения банка на продажу указанной квартиры она не получала. Зарегистрировав свое право собственности на квартиру, она продала ее своей невестке – ФИО2

В судебном заседании подсудимая показала, что ей не было известно о том, что квартира обременена ипотекой и в то же время ей было известно, что квартира не может быть продана, поскольку она была указана в кредитном договоре.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы, суд нашел полностью доказанной вину Сорокиной В.В. в совершении описанных выше инкриминируемых ей преступлений, которую подтверждают исследованные доказательства:

По эпизоду совершения мошеннических действий, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что на основании протокола проведения повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ и выданного впоследствии свидетельства о праве собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником <адрес> в <адрес>. Организатором торгов являлся Железнодорожный отдел государственной исполнительной службы (ОГИС) <адрес>, продавцом (реализатором имущества) – ЧП «Нива-ВШ». Ранее данная квартира принадлежала Сорокиной В.В., которая заключила договор ипотеки с ПАО «Укрсоцбанк» и не погасила сумму долга по ипотечному кредиту. В 2010 году Днепровский районный суд г. Киева вынес решение о взыскании с Сорокиной В.В. в пользу ПАО «Укрсоцбанк» по предмету ипотеки данную квартиру, после чего были объявлены торги квартиры, в которых он принял участие, победил в торгах и уплатил установленную сумму в размере 182700 украинских гривен.

В сентябре 2014 года он обратился за государственной регистрацией прав на указанную квартиру, однако государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена государственным регистратором для направления запросов в соответствующие инстанции, поскольку государственный регистратор посчитал, что представленные им документы по форме не соответствуют законодательству, регламентировавшему порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества. Так как ФССП Железнодорожного района (бывший ОГИС) не предоставил необходимых для регистратора документов, он обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с иском о признании права собственности на квартиру. Во время судебного разбирательства он узнал, что в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру за ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимая является ее свекровью. В августе 2014 года она приобрела у Сорокиной В.В. <адрес> в <адрес> за 1 500 000 рублей. Перед регистрацией договора купли-продажи она узнала в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что на эту квартиру претендует ФИО17 В то же время о желании потерпевшего зарегистрировать право собственности на квартиру узнала и подсудимая. Свидетель пояснила, что впоследствии она продала эту квартиру ФИО19

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с апреля 2014 года работает в должности заместителя начальника отдела ФССП по <адрес>. Ранее он работал в должности главного государственного исполнителя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службу Симферопольского МУЮ в АРК. На принудительном исполнении у заместителя начальника Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского МУЮ в АРК ФИО24 находилось исполнительное производство о взыскании с Сорокиной В.В. в пользу ПАО «Укрсоцбанк» по кредитному договору в сумме 663095, 74 грн. Путем обращения взыскания на предмет ипотеки – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИС из ЧП «ФИО9» поступил протокол № по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании которого им, по указанию начальника – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт государственного исполнителя о проведении публичных торгов предмета ипотеки, согласно которого ФИО17 приобрёл право собственности на указанную квартиру. Указанный был акт выдан покупателю для дальнейшего оформления права собственности.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 <адрес> в <адрес> за 1 550 000 рублей, о чём ему было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на квартиру.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заведующего отделом регистрации прав на объекты недвижимости жилого и нежилого назначения государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым работает и является государственным регистратором Республики Крым. В июне 2014 года в Управление Росреестра по <адрес> обратилась Сорокиной В.В. с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на <адрес> в <адрес>, в связи с чем за подсудимой было зарегистрировано право собственности на квартиру. Сведений о наложенных арестах, запретах, ограничениях, торгах Сорокиной В.В. не сообщала. Кроме того, с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> обращался ФИО17, который предоставил документы, свидетельствовавшие о приобретении им права собственности на эту квартиру на публичных торгах. Она усомнилась в подлинности представленных документов и затребовала разъяснений и надлежаще заверенных копий документов в Железнодорожном отделе государственной исполнительной службы Симферопольского МУЮ в АРК, которые не исполнили ее запроса.

Свидетель ФИО21, показания которой были исследованы в судебном заседании в ходе предварительного следствия пояснила, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она является представителем ЧП «ФИО9» На данный момент ЧП «ФИО9» на территории Республики Крым свою деятельность не осуществляет и не зарегистрировано. ЧП «Нива B.Ш.» при организации и проведении публичных торгов по реализации арестованного государственными исполнителями имущества руководствуется следующими законодательными актами: Законом Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-XIV, Законом Украины «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГг. №-IV, «Временным положением о Порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества» (далее - «Временное положение»), утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГг. №. Имущество, которое было приобретено ФИО17 в ходе публичных торгов 17.04.2014г. - однокомнатная <адрес> общ. пл. 40,4 кв.м по <адрес> в <адрес> реализовывалось филиалом 01 торгующей организации ЧП «Нива-B.Ш.» в рамках исполнительного производства № на основании договора № от 27.02.2014г., заключенного между ЧП «Нива-В.Ш.» и Железнодорожным ОГИС Симферопольского ГУЮ в АРК. В соответствии с п. 3.5. Временного положения о сроках размещения информации о торгах не позже чем за 15 дней до дня проведения торгов. На момент проведения публичных торгов по реализации однокомнатной <адрес> общ. пл. 40,4 кв.м по <адрес> в <адрес> торгующая организация правомерно руководствовалась Временным положением в редакции 2012г. (на основании п.2 ст. 23 ФКЗ № о вступлении Республики Крым и <адрес> в состав РФ, а также на основании декларации о независимости Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым срок для уведомления сторон исполнительного производства и публикации объявлений о публичных торгах составляет не менее 15 дней до проведения торгов. В соответствии со ст. 5 Гражданского Кодекса Украины и ст. 4 Гражданского Кодекса РФ, законодательные акты не имеют обратного действия во времени и применяются со дня вступления их в силу. Таким образом, торгующей организацией ЧП «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 при подготовке и проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества <адрес> общ. пл. 40,4 кв.м по <адрес> в <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых был признан ФИО17, были соблюдены все нормы действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной В.В. было направленно письмо о назначении публичных торгов реализации арестованного имущества Сорокиной В.В., а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (исх. 01-Н/0542), данное письмо было заказным. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной В.В. было направленно письмо о проведении публичных торгов реализации арестованного имущества, принадлежащей Сорокиной В.В. а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ публичные торги не состоялись, в связи с отсутствием зарегистрированных участников, ввиду чего торгующая организация уведомила стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт уценки имущества, согласно которого стоимость имущества, а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 182 700 гривен. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной В.В. было направленно письмо о проведении публичных торгов реализации арестованного имущества принадлежащей Сорокиной В.В. а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, вышеуказанная квартира была продана. О чем торгующая организация уведомила стороны исполнительного производства в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 30 «Закона Украины об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства уведомляются простой корреспонденцией, за исключением постановлений «об открытии исп. производства и постановления о закрытии исп. производства», которые направляются заказной корреспонденцией. По поводу функционирования ЧП «ФИО9» в указанный период пояснила, что офис ФИО9 располагался по <адрес>А в <адрес>, непосредственно в офисе всегда находились лицитаторы предприятия ФИО9 Свою деятельность «ФИО9» осуществляло по указанному адресу вплоть до мая 2014 года. Так как предприятие официально было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до мая 2014 года осуществлялась подготовка к ликвидация филиала в Крыму. Торги у ЧП «ФИО9» проходили вплоть до 18 или 19 апреля, т.е. до момента когда был ликвидирован ОГИС в Республике Крым.

/ т. 2 л.д. 85-88, т. 3 л.д. 174-175/

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в 2008 году Сорокиной В.В. взяла кредит для ведения малого бизнеса в банке «УкрСоцБанк», а он выступил в качестве её поручителя. Залоговым имуществом при получении указанного кредита являлась <адрес>, принадлежащая Сорокиной В.В. на основании права собственности. Выплатить кредит подсудимая на смогла и он дал свое согласие на продажу указанной квартиры. В 2013 году Сорокиной В.В. дала свое согласие на продажу квартиры. Он и Сорокиной В.В. получали извещение о торгах квартиры, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, но они не состоялись. Впоследствии Сорокиной В.В. оформила за собой право собственности на указанную квартиру и продала ее.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сыном Сорокиной В.В. В 2008 году Сорокиной В.В. взяла кредит для ведения малого бизнеса в банке «УкрСоцБанк», залоговым имуществом при получении указанного кредита являлась <адрес>, принадлежащая Сорокиной В.В. на основании права собственности. В середине мая 2014 года, от соседей <адрес> ему стало известно, что неизвестные мужчины поменяли личинку замков входной двери в <адрес> и сообщили соседям, что квартиру они купили на торгах и являются собственниками. Об указанных фактах Сорокиной В.В. было известно от него. В сентябре 2014 года Сорокиной В.В. продала квартиру его жене - ФИО2

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он проживает с семьёй по соседству возле <адрес> и является председателем домового комитета домовладения по <адрес>. Начиная с 2008 года в указанной квартире появлялся ФИО3, который предлагал ему купить эту квартиру, но он не согласился.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности судебного пристава межрайонного отдела УФССП по Республике Крым, ранее работал в должности заместителя начальника Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского ГУЮ в АРК. На принудительном исполнении у него находилось исполнительное производство о взыскании с Сорокиной В.В. в пользу ПАО «Укрсоцбанк» по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки - <адрес>. Квартира была реализована торгующей организацией ЧП «ФИО9», на основании договора между ними и ОГИСом. Для открытия исполнительного производства в Железнодорожный отдел государственной исполнительной службы Симферопольского ГУЮ в АРК был предоставлен исполнительный лист, выданные на основании решения Днепровского районного суда гор. Киева, при этом решения суда в отдел не поступало.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что она переводила договор купли-продажи квартиры, одной из сторон которого была Сорокиной В.В.

В связи с тем, что свидетель затруднилась дать более подробные показания об обстоятельствах дела, судом были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где свидетель пояснила, что на протяжении всей жизни она работает переводчиком, переводит в основном на украинско-русский и немецкий. Она сотрудничаю с некоторыми нотариусами <адрес> в части заверения переводов документов. В том числе ранее она сотрудничала с нотариусом ФИО19 Согласно предъявленному ей договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и перевода к нему, она пояснила, что действительно перевод указанного документа осуществлялся ею у него в офисе по адресу: <адрес>. Кто обратился к ней за переводом она не помнит, однако точно показала, что она делала перевод с оригиналов документов, после чего заверяла у нотариуса ФИО19, которому также приносила оригиналы и перевод. Кому она передавала после перевода документы она не помнит. Согласно отчётности пояснила, что при переезде в другой офис примерно в январе 2015 года вся документация касательно деятельности по нормам законодательства Украины была уничтожена. По законам Украины она работала до декабря 2014 года.

/ т. 2 л.д. 166-168/

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника отдела ФССП по Железнодорожному району г. Симферополя, ранее работал в должности начальника Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского МУЮ в АРК. На принудительном исполнении у заместителя начальника Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского МУЮ в АРК ФИО24 находилось исполнительное производство о взыскании с Сорокиной В.В. в пользу ПАО «Укрсоцбанк» по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки - <адрес> в <адрес>. На основании договора, заключенного между ЧП «Нива-В.Ш.» и Железнодорожным ОГИС Симферопольского ГУЮ в АРК в ходе проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была реализована филиалом торгующей организации ЧП «Нива-B.Ш.» в рамках исполнительного производства, после чего в отдел ГИС из ЧП «ФИО9» поступил протокол о проведении прилюдных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества. На основании протокола о проведении торгов ФИО18 составил акт государственного исполнителя о проведении публичных торгов предмета ипотеки, согласно которого ФИО17 приобрёл право собственности на указанную квартиру, который он лично утвердил. Указанный акт в последующем после подтверждения факта оплаты по указанному протоколу выдан покупателю для дальнейшего оформления права собственности. Полученные от ФИО17 денежные средства за квартиру были переведены на расчётный счёт взыскателя АКБ «Укрсоцбанка» как взысканная задолженность согласно исполнительного документа, о чём в исполнительном производстве имеется соответствующее платёжное поручение.

Свидетель ФИО26, показания которого были исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что согласно предъявленного ему свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № пояснил, что действительно указанное свидетельство выдано им, на основании протокола о проведении публичных торгов. В соответствии со ст. 20 Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», нотариусы Республики Крым, в переходный период, до создания нотариальной палаты Республики Крым осуществляли нотариальные действия в соответствии с законодательством Украины. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и ст. 72 Закона Украины «О нотариате» им было выдано свидетельство о приобретении арестованного имущества с публичных торгов гр-ну ФИО17

Указанный бланк сразу после выдачи был внесён в Единый реестр специальных бланков нотариальных документов. Также, им разъяснено гр-ну ФИО17 о невозможности осуществления государственной регистрации на момент выдачи свидетельства ввиду того, что указанный орган на территории Республики Крым не создан. От гр-на ФИО17 поступило заявление о его осведомлённости о необходимости осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества как только заработает государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым.

/ т. 2 л.д. 169-171/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве УФССП по <адрес> по адресу: <адрес> изъято исполнительное производство № о взыскании с Сорокиной В.В. долговых обязательств в пользу банка ПАО «УкрСоцБанк»

/ т 1 л.д. 220, 221-223/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрено исполнительное производство №, изъятое в ходе выемки в УФССП по <адрес>, установлены документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно: заявление о государственной регистрации прав и обременений на <адрес>; протокол о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому победителем торгов стал ФИО17; платёжное поручение, согласно которому ОГИС перевёл 141 343 гривны в адрес АКБ «УкрСоцБанк»; заявление представителя ПАО «УкрСоцБанк», согласно которому банком получены денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании с Сорокиной В.В. в пользу банка долговых обязательств; акт государственного исполнителя о проведении публичных торгов, согласно которому торги на которых победителем признан ФИО17 признаны состоявшимися; сопроводительное письмо в адрес Сорокиной В.В., согласно которому последняя уведомлена о продаже <адрес>; сопроводительное письмо в адрес Сорокиной В.В., согласно которому последняя уведомлена о дате проведения торгов на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Указанное производство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Хранится при уголовном деле.

/ т. 1 л.д. 224-235, 236/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

/ т 1 л.д. 237, 238-240/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому было осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в ходе которого установлены документы имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> за Сорокиной В.В., согласно которой последняя лично получила свидетельство о государственной регистрации серии <адрес>; письмо от ИП «ФИО9» в адрес ФИО17; заявление Сорокиной В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Сорокина В.В., предоставила перечень документов, которые утратили свое юридическое значение, подтверждающий право собственности на квартиру до наложения на неё ареста, из которого следует, что Сорокиной В.В., будучи предупреждённой об ответственности за достоверность предоставленных ею сведений, сообщила сведения, свидетельствующие о том, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена другими правами третьих лиц, не продана, не подарена, не отчуждена по иным основаниям, а также о том, что право собственности на данную квартиру Сорокиной В.В. не прекращено, о чём были внесены сведения в графу № в указанном заявлении, где последняя поставила свою подпись.

Указанное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Хранится при уголовном деле.

/ т. 1 л.д. 241-251, т. 2 л.д. 1/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Сорокиной В.В. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: Исполнительный лист Днепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сорокиной В.В. и ФИО22 в пользу ПАО «Укрсоцбанк» долга в копии на 1 листе в количестве 2 штук, заявление Сорокиной В.В. на имя председателя ФГБУ «ФКП Росреестр» от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале в количестве 2 штук, копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № на 1 листе, оригинал свидетельства о государственной регистрации права, серии <адрес>, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нотариально заверенным переводом на 9 листах.

/ т 2 л.д. 4-5, 6, 7-11/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе обыска по месту жительства Сорокиной В.В. Указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Хранятся при уголовном деле.

/ т. 2 л.д. 12-13, 16-17, 18-32/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО21 изъяты оригиналы сопроводительных писем в адрес Сорокиной В.В. от имени ЧП «ФИО9»

/ т 2 л.д. 89, 90-91/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены оригиналы сопроводительных писем в адрес Сорокиной В.В. от имени ЧП «ФИО9» Указанные письма признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Хранится при уголовном деле.

/ т. 2 л.д. 92-98, 99, 100-104/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внешне была осмотрена <адрес> и установлено, что в квартире ведутся ремонтные работы и квартира имеет 2 входа, один со стороны <адрес>, второй со стороны внутреннего двора.

/ т. 3 л.д. 40-54/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 были изъяты два уведомления из банка в адрес Сорокиной В.В., согласно которых Сорокиной В.В. имеет долговые обязательства перед банком.

/ т 3 л.д. 210, 211/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены оригиналы уведомления на имя Сорокиной В.В. от «UniCredit Bank», исходящий №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Сорокиной В.В. существует задолженность в сумме 120607,07 долларов США; памятка заёмщику на 1 листе; уведомление на имя Сорокиной В.В. от «UniCredit Bank», исходящий №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Сорокиной В.В. существует задолженность в сумме 3058,24 гривен; памятка заёмщику на 1 листе; конверт белого цвета, которые свидетельствуют о наличии кредитных обязательств у Сорокиной В.В. перед банком, а также о том, что последняя достоверно знала о наличии долговых обязательств.

Указанные уведомления признаны вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Хранится при уголовном деле.

/ т. 3 л.д. 212-218, 219-221, 222-226/

Уведомления на имя Сорокиной В.В. от «UniCredit Bank», исходящий №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Сорокиной В.В. существует задолженность в сумме 120607,07 долларов США; памятка заёмщику на 1 листе; уведомление на имя Сорокиной В.В. от «UniCredit Bank», исходящий №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Сорокиной В.В. существует задолженность в сумме 3058,24 гривен; памятка заёмщику на 1 листе; конверт белого цвета, которые свидетельствуют о наличии кредитных обязательств у Сорокиной В.В. перед банком, а также о том, что последняя достоверно знала о наличии долговых обязательств.

/ т. 3 л.д. 212-218, 219-221, 222-226/

Исполнительное производство №, изъятое в ходе выемки в УФССП по <адрес>.

/ т. 1 л.д. 224-235, 236/

Дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Россия, <адрес>, изъятое в ходе выемки в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

/ т. 1 л.д. 241-251, т. 2 л.д. 1/

Исполнительный лист Днепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сорокиной В.В. и ФИО22 в пользу ПАО «Укрсоцбанк» долга в копии на 1 листе в количестве 2 штук, заявление Сорокиной В.В. на имя председателя ФГБУ «ФКП Росреестр» от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале в количестве 2 штук, копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № на 1 листе, оригинал свидетельства о государственной регистрации права, серии <адрес>, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нотариально заверенным переводом на 9 листах.

/ т 2 л.д. 4-5, 6, 7-11/

Ответ на запрос из Нотариальной палаты Республики Крым, согласно которого нотариус ФИО26 к дисциплинарной ответственности по факту выдачи ФИО17 свидетельства о приобретении права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> не привлекался.

/т. 3 л.д. 228/

По эпизоду легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления путем совершения сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым по адресу: <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

/ т 1 л.д. 237, 238-240/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого было осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в ходе которого установлены документы имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> за Сорокиной В.В., согласно которого последняя лично получила свидетельство о государственной регистрации серии <адрес>, письмо от ИП «ФИО9 в адрес ФИО17, заявление Сорокиной В.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Сорокиной В.В., предоставила перечень документов, которые утратили свое юридическое значение, подтверждающий право собственности на квартиру до наложения на неё ареста из указанного заявления следует, что Сорокиной В.В., будучи предупреждённой об ответственности за достоверность предоставленных ею сведений, сообщила сведения, свидетельствующие о том, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц, не продан, не подарен, не отчужден по иным основаниям, а также о том, что право собственности на данную квартиру Сорокиной В.В. не прекращено, о чём были внесены сведения в графу № в указанном заявлении, где последняя поставила свою подпись.

/ т. 1 л.д. 241-251, т. 2 л.д. 1/

/ т. 3 л.д. 40-54/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

/ т 1 л.д. 237, 238-240/

/ т. 1 л.д. 241-251, т. 2 л.д. 1/

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Сорокиной В.В. передала в собственность, а ФИО2 приняла и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора Квартиру с кадастровым номером 90:22:010106:1, находящуюся по адресу: <адрес>, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору

/вещественное доказательство: дело правоустанавливающих документов №, т. 2б, л.д. 2,3/

Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ФИО2 передала в собственность, а ФИО12 принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора Квартиру с кадастровым номером 90:22:010106:1, находящуюся по адресу: <адрес>, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору

/вещественное доказательство: дело правоустанавливающих документов №, т. 3б, л.д. 3,4/

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что Сорокиной В.В. совершила мошенничество, то есть приобрела право на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере и легализовала имущество, приобретенное в результате совершения преступления путем совершения сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом, при изложенных выше обстоятельствах.

Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, поскольку они взаимосогласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки, обысков, осмотра предметов и другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу и оцениваются судом, как достоверные.

Объективных причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, судом не установлено, в связи с чем доводы защитника и подсудимой Сорокиной В.В. об отсутствии в ее действиях составов инкриминируемых ей преступлений суд расценивает, как способ защиты, который избрала подсудимая с целью избежать наказания за совершенные ею преступления.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд находит доказанным наличие прямого умысла Сорокиной В.В. на завладение квартирой № <адрес> в <адрес>, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено об осведомленности подсудимой о заключении ею договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она передала указанную квартиру Акционерному коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк» в ипотеку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о вынесении решения Днепровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Сорокиной В.В. и ФИО22 в пользу ПАО «Укрсоцбанк» денежной суммы в размере 663095 украинских гривен 74 копейки.

Осведомленность Сорокиной В.В. об обременении, наложенном на указанную квартиру, подтверждают также показания свидетелей ФИО14, ФИО3

Кроме того, Сорокиной В.В. в судебном заседании показала, что действия, направленные на регистрацию за ней права собственности на <адрес> в <адрес>, она стала совершать лишь после того, как свои права на указанную квартиру заявил ФИО17, что вынудило ее «защитить свои права» путем регистрации своего права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Приведенные выше доказательства убедительно свидетельствуют о дом, что Сорокиной В.В., зная об обременении, наложенном на <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, скрыла этот факт от работников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, тем самым обманув их, что дало ей возможность противоправно зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество и причинить материальный ущерб ФИО17

Суд критически оценивает позицию защиты о том, что ФИО17 не может быть признан потерпевшим по настоящему делу, поскольку на момент совершения инкриминируемого Сорокиной В.В. преступления, он не являлся собственником <адрес> в <адрес>.

Такие доводы защиты опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что оформление права собственности на указанную квартиру за потерпевшим было приостановлено вследствие направления ею запросов в отдел ФССП по <адрес> для получения ряда документов, после чего право собственности было зарегистрировано за Сорокиной В.В. Таким образом, именно действия Сорокиной В.В., которая своими активными и сознательными действиями обманула работников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, воспрепятствовали дальнейшему получению ФИО17 регистрационных документов, закрепляющих его право собственности на указанную квартиру.

Суд критически оценивает позицию защиты, настаивавшей в судебном заседании на том, что на момент регистрации за Сорокиной В.В. права собственности на <адрес> в <адрес>, на нее не было наложено никаких обременений, в связи с чем подсудимая, зарегистрировав за собой право собственности на квартиру, могла заключать различные договора, в том числе и купли-продажи квартиры.

Такие доводы защиты опровергаются исследованными судом доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Днепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Сорокиной В.В. и ФИО22 в пользу ПАО «Укрсоцбанк» денежной суммы в размере 663095 украинских гривен 74 копейки, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО24, ФИО27, ФИО18

Суд критически оценивает позицию защиты, настаивавшей в судебном заседании на том, что Сорокиной В.В., оформляя право собственности на <адрес> в <адрес>, не была осведомлена о наложенном на это имущество запрете отчуждения, что опровергается исследованными судом доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Днепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Сорокиной В.В. и ФИО22 в пользу ПАО «Укрсоцбанк» денежной суммы в размере 663095 украинских гривен 74 копейки, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО3

Признавая вину подсудимой Сорокиной В.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, и по ч. 1 ст. 174.1 УК Российской Федерации, как легализация иного имущества, приобретённого лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретённым лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Суд пришел к убеждению, что, скрыв от работников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о наличии обременений наложенных на <адрес> в <адрес>, Сорокиной В.В. обманула их, в связи с чем ей обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как совершение мошеннических действий путем обмана.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было доказано причинение Сорокиной В.В. потерпевшему имущественного ущерба в размере 533442 рублей, суд признает обоснованно вмененным подсудимой такой квалифицирующий признак, как совершение мошенничества в крупном размере.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было доказано противоправное завладение Сорокиной В.В. правом собственности на <адрес> в <адрес>, суд признает верной такой квалифицирующий признак действий подсудимой, как совершение сделок с имуществом, приобретённым лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом.

При назначении наказания подсудимой Сорокиной В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств смягчающих наказание подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признана виновной Сорокиной В.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией ее от общества и, при назначении ей наказания по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, усматривает основания, для применения к подсудимой положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимой Сорокиной В.В. без применения к ней дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд пришел к убеждению, что при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться принципом полного сложения назначенных наказаний, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.

В связи с ходатайством потерпевшего ФИО17, заявленном им в судебном заседании, суд оставляет его исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокину В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы,

в соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Сорокиной В.В. считать условным, с испытательным сроком два года,

обязать Сорокину В.В. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию;

по ч. 1 ст. 174.1 УК Российской Федерации – в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сорокиной В.В. наказание в виде двух лет лишения свободы и штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Сорокиной В.В. считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Сорокину В.В. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию,

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сорокиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

исполнительное производство Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ АРК – передать в отдел ФССП по Железнодорожному району гор. Симферополя;

дело правоустанавливающих документов № – передать в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым,

остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на <адрес> в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Решение по делу № 1-97/2016 от 26.02.2016

1-97/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица