Решение от 04.06.2021 по делу № 12-5/2021 от 22.03.2021

12- 5/2021

22RS0032-01-2021-000203-40                                             

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года                                                                              г.Горняк

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В.,
рассмотрев жалобу Митрофанова Дмитрия Павловича на определение прокурора Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Д.П. обратился в прокуратуру Локтевского района с заявлением, в котором указал, что глава Локтевского района Алтайского края нарушает конституционное право заявителя на доступ к информации. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Локтевского района Алтайского края вынес определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что данное определение находится в противоречии с принципами и нормами международного права, а также с принципами и нормами национального права России, поэтому подлежит отмене. Так, в тексте определения указано только на отсутствие состава административного правонарушения, следовательно, прокурор признает, что событие имело место быть. Возникает правовая неопределенность, поскольку прокурор не указал, какой именно элемент состава административного правонарушения отсутствует. Прокурор ошибается, когда утверждает, что нормы ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ не действуют в случае, когда заявитель обращается в администрацию Локтевского района с письменным заявлением о предоставлении компенсации. Нормативный акт, принятый администрацией Локтевского района, не может противоречить федеральному законодательству, а также не может снижать уровень гарантий, представленных заявителю ФЗ в сфере получения информации. Отсутствие в муниципальном нормативном акте положений, обязывающих дать заявителю ответ, вовсе не означает, что администрацией Локтевского района избавлена от обязанности, изложенной в ФЗ- 59 от ДД.ММ.ГГГГ. Нормы ЖК РФ не регулируют отношений, связанных с процедурой рассмотрения письменных заявлений, поданных в органы муниципальной власти. Учитывая указанное, просит отменить определение прокурора Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Митрофанов Д.П., прокурор в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о невозможности отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, Митрофанов Д.П. обратился в администрацию Локтевского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении денежной компенсации по оплате услуг по теплоснабжению. Срок давности привлечения к административной ответственности администрации района в связи с не направлением ответов по заявлениям Митрофанова Д.П. истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым определением прокурора Локтевского района, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Локтевского района Алтайского края Глазуновой Г.П. отказано, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░