Решение по делу № 2-1651/2021 (2-5756/2020;) от 02.12.2020

Дело № 2 – 1651/2021                        20 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Зайцевой Татьяне Александровне о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора от 13 октября 2017 года № ОД-КнЭС-18947-18/28681-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, с момента принятия судебного акта; взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков нарушения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,5 рублей за период с 22 октября 2018 года по 12 октября 2020 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор от 21 июня 2018 года № ОД-КнЭС-18947-18/28681-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер <№>. В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению, в том числе по выполнению мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий; по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения настоящего договора. Сетевой организацией были в полном объёме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 21 июня 2018 года. 28 декабря 2018 года в адрес истца поступило обращение заявителя о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01 мая 2019 года. истец в ответ на данное обращение от 29 декабря 2018 года исх. № КнЭС/034/5666 отказало в продлении заявителю срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что срок действия технических условий к договору составляет 2 года (то есть до 21 июня 2020 года) и на момент подачи обращения не истек. Сетевая организация предложила заявителю в кратчайшие сроки выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию об их выполнении. Сетевая организация напомнила заявителю об ответственности за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 21 октября 2018 года в соответствии с пунктом 5 Договора. Согласно пункту 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 21 октября 2018 года, таким образом, 21 октября 2019 года – наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. Истец направил ответчику претензию от 08 апреля 2020 года № КнЭС/034-03/578, в которой предложило заявителю направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомило, что в противном случае ПАО «Россети Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке. ёПодпунктом «в» пункта 16 Правил ТП предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (предельный размер неустойки 10 037,5 рублей). До настоящего времени ответ на претензию не поступал, начисленная неустойка не выплачена. Согласно пункту 16 (5) Правил ТП нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В материалах дела имеется письменное ходатайство истца рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против расторжения договора, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор от 21 июня 2018 года № ОД-КнЭС-18947-18/28681-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер <№>.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению, в том числе по выполнению мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий; по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Сетевой организацией были в полном объёме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 21 июня 2018 года.

28 декабря 2018 года в адрес истца поступило обращение заявителя о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01 мая 2019 года.

Истец в ответ на данное обращение от 29 декабря 2018 года исх. № КнЭС/034/5666 отказало в продлении заявителю срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что срок действия технических условий к договору составляет 2 года (то есть до 21 июня 2020 года) и на момент подачи обращения не истек.

Сетевая организация предложила заявителю в кратчайшие сроки выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию об их выполнении.

Сетевая организация напомнила заявителю об ответственности за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 21 октября 2018 года в соответствии с пунктом 5 Договора.

Согласно пункту 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 21 октября 2018 года, таким образом, 21 октября 2019 года – наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий.

Истец направил ответчику претензию от 08 апреля 2020 года № КнЭС/034-03/578, в которой предложило заявителю направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомило, что в противном случае ПАО «Россети Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (предельный размер неустойки 10 037,5 рублей).

До настоящего времени ответ на претензию не поступал, начисленная неустойка не выплачена.

Согласно пункту 16 (5) Правил ТП нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая тяжелое материально положение истицы, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор от 13 октября 2017 года № ОД-КнЭС-18947-18/28681-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и Зайцевой Татьяной Александровной.

    Взыскать с Зайцевой Татьяны Александровны в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков нарушения мероприятий по технологическому присоединению за период с 22 октября 2018 года по 12 октября 2020 года в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля, всего в общей сумме – 11 402 рубля, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 апреля 2021 года