Решение по делу № 2-484/2015 от 13.08.2015

Дело №2-484\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 16 сентября 2015 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием адвоката Руденко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной Г.И., Чайкиной Б.С., Чайкина В.В. и Чайкиной В.С. к Константинову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

     У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чайкина Г.И., Чайкина Б.С., Чайкин В.В. и Чайкина В.С. обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Константинову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Чайкина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чайкина В.В., в обоснование своего искового требования пояснила, что она, Чайкина Б.С., Чайкин В.В. и Чайкина В.С. являются общедолевыми собственниками жилого дома, расположенным по <адрес>. По просьбе своей знакомой она временно в октябре 2014 г. зарегистрировала в своем доме ответчика Константинова В.В., который обещал до конца 2014 г. выписаться. Фактически ответчик в их доме не проживал, его регистрация носит формальный характер, он уехал куда-то в Московскую область, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение его в настоящее время неизвестно. Каких-либо договорных отношений с ним она не заключала, членом их семьи ответчик не является и не являлся. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в УФМС России по Ростовской области в п.Чертково не представляется возможным, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. С учетом изложенного она просила суд признать Константинова В.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве общедолевой собственности и расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Истица Чайкина В.С. в судебном заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное исковое требование поддержала и просила его удовлетворить.

Истица Чайкина Б.С. в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом уведомлена судом, поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Константинов В.В. в судебном заседании не присутствовал, так как местонахождение его неизвестно, а поэтому дело было рассмотрено без его участия. Его интересы по назначению суда представлял адвокат Руденко А.П., который полагал возможным принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель УФМС РФ по Ростовской области - в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен судом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, с учетом письменного мнения третьего лица, изучив представленные материалы дела, считает, что исковые требования Чайкиной Г.И., Чайкиной Б.С., Чайкина В.В. и Чайкиной В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.31 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.п.30, 31 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. (в редакции 14.08.2002 г.), следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации; на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует: (п.13) «По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Право общедолевой собственности истцов на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, подтверждается представленными в суде правоустанавливающими документами.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что ответчик Константинов В.В. зарегистрирован там в настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Константинов В.В. зарегистрирован в доме истцов, но фактически там не проживает.

Регистрация ответчика Константинова В.В. в жилом помещении истцов должна означать, что он проживает по этому адресу, однако последний не проживает в данном доме и не собирается там жить, его регистрация носит формальный характер.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Константинов В.В. каких-либо договоров с сособственниками жилого помещения не заключал, членом их семьи никогда не был и в настоящее время не является, его регистрации в доме препятствует осуществлению сособственниками жилья своих прав по распоряжению имуществом, поэтому право пользования жилым помещением у него утрачено.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чайкиной Г.И., Чайкиной Б.С., Чайкина В.В. и Чайкиной В.С. к Константинову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Константинова В.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общедолевой собственности Чайкиной Г.И., Чайкиной Б.С., Чайкину В.В. и Чайкиной В.С. и расположенным по адресу: <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2015 г..

Председательствующий: