Решение от 15.01.2020 по делу № 33-426/2020 от 11.12.2019

Судья Рогачева А.В. Дело № 33-13751/2019

25RS0003-01-2018-002883-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищикова ФИО12 к администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе КГУП «Приморский водоканал»

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 18 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с КГУП «Приморский водоканал» в пользу Пищикова ФИО13 148010,64 руб., в том числе, в счет возмещения ущерба 133932 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3878,64 руб.

В части требований к администрации <адрес> иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя КГУП «Приморский водоканал» Матушко А.А., возражения представителей истца Алексеева В.В. и администрации г. Владивостока -Пудовой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к КГУП «Приморский водоканал» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по Народному проспекту в <адрес> произошло ДТП в связи с наездом автомобиля на препятствие в виде открытого канализационного колодца. Он двигался с разрешенной скоростью с соблюдением ПДД, при этом знаков, предупреждающих о наличии поврежденного канализационного колодца, равно как и необходимого ограждения, на дороге не имелось. В результате ДТП автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ФИО14, получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 133 932 руб. По информации, полученной из Управления дорог и благоустройства администрации <адрес>, колодец, наезд на который явился причиной ДТП, принадлежит КГУП «Приморский водоканал». В момент ДТП указанный колодец находился в аварийном состоянии, уровень крышки люка не соответствовал ГОСТ 50597-93. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба 133 932 руб., расходы по оценке ущерба 3 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус администрации <адрес> изменен на соответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивал.

Представитель администрации <адрес> иск не признал, указав, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. По схеме ДТП и по существующим схемам расположения инженерных коммуникаций установлена принадлежность смотрового колодца в районе <адрес>-б по Народному проспекту. Данный смотровой колодец относится к сетям бытовой канализации и находится в ведении КГУП «Приморский водоканал», которое осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, за данной организацией закреплены на праве хозяйственного ведения централизованные сети водоснабжения и водоотведения на территории Владивостокского городского округа, а также объекты обслуживания указанных сетей. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование колодца, расположенного на проезжей части в районе здания №-б по Народному проспекту, указанный колодец был вскрыт, выявлено, что внутри колодца проходит труба диаметром 300, колодец частично заполнен водой. Трубы указанного диаметра по Народному проспекту отражены в приложении № к распоряжению департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данное имущество передано в ведение КГУП «Приморский водоканал», которое наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа. Учитывая обстоятельства ДТП, характер причиненных имуществу истца повреждений, КГУП «Приморский водоканал» не выполнило обязанность по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций, расположенных в районе <адрес>-б Народного проспекта, при этом, на момент ДТП меры для устранения опасности и информирования участников дорожного движения об опасности не приняты. Наличие на дороге открытого люка смотрового колодца является следствием бездействия КГУП «Приморский водоканал», в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на указанной организации.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске в КГУП «Приморский водоканал» как ненадлежащему ответчику отказать. В обоснование указал, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. К муниципальному имуществу <адрес> отнесено имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, т.е. автомобильные дороги местного значения в границах <адрес>, а также имущество, предназначенное для обслуживания дорог. К компетенции органов муниципального образования относятся вопросы организации стоков ливневых вод (ливневая канализация). Таким образом, смотровые колодцы ливневой канализации не входят в зону обслуживания (ответственности) КГУП «Приморский водоканал». Сети водопровода (канализации), смотровые колодцы в районе здания №-б по Народному проспекту в хозяйственное ведение КГУП «Приморский водоканал» не передавались, на балансе предприятия не состоят. Факт того, что колодец, расположенный по указанному адресу к сетям предприятия не относится, подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, а также ответом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику АТУ <адрес> на просьбу привести колодец в исправное состояние. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей администрации <адрес> и КГУП «Приморский водоканал» проведено техническое обследование колодца, расположенного на проезжей части в районе здания №-б по Народному проспекту, в ходе которого установлено, что внутри колодца проходит труба, колодец частично заполнен водой, определить принадлежность данного колодца не представилось возможным. Таким образом, доказательства того, что колодец, наезд на который явился причиной ДТП, является имуществом КГУП «Приморский водоканал» отсутствуют. Со стороны администрации <адрес> не приняты меры по содержанию муниципального имущества, в случае отсутствия собственника данного колодца, указанное имущество подлежало постановке на учет как бесхозяйное имущество с последующим оформлением права муниципальной собственности и обеспечением его надлежащей эксплуатации в целях организации водоснабжения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик КГУП «Приморский водоканал», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальный ущерб причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком КГУП «Приморский водоканал» своих обязанностей по содержанию расположенного на проезжей части дороги люка смотрового колодца, в связи с чем возложил ответственность за причиненный истцу материальный ущерб на КГУП «Приморский водоканал».

Такой вывод суда по делу является правильным, основанный на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого ими с владельцем автомобильной дороги.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в районе <адрес>-б по Народному проспекту в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н814ВВ 125 RUS, принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие в виде открытого люка смотрового колодца.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема места происшествия, в которой зафиксировано на проезжей части дороги место наезда на препятствие.

Наличие открытого люка смотрового колодца на проезжей части дороги в районе <адрес>-б по Народному проспекту в <адрес> подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным сотрудником ГИБДД.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения автомобиля (бампер передний, решетка хром, спойлер нижний переднего бампера, подкрылок левый передний, диск литой переднего левого колеса, накладка декоративная порога левого.

Приняв во внимание, что наличие открытого люка на автомобильной дороге, наезд автомобиля истца на открытый люк смотрового колодца подтверждены, при этом нарушения ФИО1 Правил дорожного движения не установлено, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 имел техническую возможность предотвратить ДТП, не представлены, проанализировав фотографии места ДТП, схему места ДТП, фототаблицы, выполненные во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также обзорную схему с отображением люков колодцев инженерных сетей, расположенных на проезжей части в районе <адрес>-б по Народному проспекту, суд пришел к верному выводу, что причиной ДТП, в котором повреждено транспортное средство истца, явился наезд машины на открытый люк смотрового колодца водоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований заявленных к КГУП «Приморский водоканал», осуществляющим эксплуатацию системы теплоснабжения, в том числе смотрового колодца, расположенного на проезжей части дороги

Учитывая расположение спорного колодца на проезжей части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений Государственного стандарта Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО11 50597-93", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФИО11 50597-93), в котором определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В соответствии с разделом 1 ФИО11 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ названного ГОСТа люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков должны плотно прилегать к опорной поверхности корпуса, должны быть неподвижны и невыбиваемы из корпуса при наезде на нее автотранспорта. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см.

Применив положения приведенного государственного стандарта, суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны производить постоянный контроль за наличием крышек люков, колодцев, обеспечивать их безопасное состояние для автотранспорта и пешеходов.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» (ИП ФИО8), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н814ВВ 125 RUS, составляет 133 932 руб.

Доказательства, опровергающие размер причиненного истцу материального ущерба, ответчиком не представлено.

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 1719-░░░░░ D=300.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 3-02.2001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░