Решение по делу № 2а-4228/2019 от 22.08.2019

Дело № 2а-4228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                       Полещук З.Н.

при секретаре                            Шаньшаровой Т.В.,

с участием представителя административного истца Митюхина А.С., административного ответчика Федченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Митюхина ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Рафиеву Э.Д., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Митюхин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Рафиеву Э.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному листу в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск». В течение четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство не закончено. Согласно ответу ОСП по Индустриальному району города Хабаровска исполнительное производство приостановлено до наступления отопительного сезона, что нарушение его право как взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. Просил признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Рафиева Э.Д. о приостановлении исполнительного производства незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил заявленное требование требованием о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Рафиева Э.Д. по неприменению к должнику мер административной ответственности, мер принудительного исполнения за нарушение законодательства об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, мер стимулирования должника к добровольному исполнению, не взыскание исполнительского сбора незаконными.

Административный истец Митюхин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель административного истца Митюхин А.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель судебный пристав-исполнитель Федченко Н.Н. иск не признала, пояснив, что исполнительное производство в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Рафиева Э.Д. передано ей для исполнения. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ООО «Ремстрой-Хабаровск» составило и передало истцу акты о предоставлении коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества. Решение суда в части возложения на ООО «Ремстрой-Хабаровск» коммунальной услуги «отопление» надлежащего качества не может быть исполнено до наступления отопительного периода, поскольку невозможно проверить температурный режим в квартире взыскателя до момента запуска отопления. По указанной причине ею было принято решение о приостановлении исполнительных действий до наступления отопительного сезона. Исполнительное производство при этом не приостанавливалось.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремстрой-Хабаровск» в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в телефонограмме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

            Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

            В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, в отношении должника ООО «Ремстрой-Хабаровск», взыскатель: Митюхин С.А., предмет исполнения: обязать ООО «Ремстрой-Хабаровск» предоставить Митюхину С.А. коммунальную услугу отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> надлежащего качества; обязать ООО «Ремстрой-Хабаровск» предоставить Митюхину С.А. акты о предоставлении собственнику коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества на даты его обращения в апреле 2018 года, а также акты о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качестве коммунальной услуги, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Рафиевым Э.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где был установлен 5-ти дневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

    Распоряжением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Рафиева Э.Д. обязанности по исполнению исполнительных производств, где предмет исполнения носит неимущественный характер, возложены на судебного пристава-исполнителя Федченко Н.Н.

    Согласно ответу ООО «Ремстрой-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В материалах исполнительного производства имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факты предоставления коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Митюхин С.А. обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска с просьбой сообщить о мерах принудительного исполнения решения суда.

Ответом старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указано на частичное исполнение решения суда, предложено предоставить объяснения о причинах отказа в доступе в жилое помещение для исполнения решения суда.

    При указанных обстоятельствах, несмотря на частичное исполнение решения в части возложения на ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязанности предоставить Митюхину С.А. акты о предоставлении коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества на даты его обращения в апреле 2018 года, получение которых представителем истца в судебном заседании не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска не было исполнено требование исполнительного документа в части возложения на ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязанности предоставить Митюхину С.А. акты о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Ни факт составления указанных актов во исполнение решения суда, ни факт передачи указанных актов ООО «Ремстрой-Хабаровск» в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что оснований для применения судебным приставом-исполнителем указанных мер не имелось. Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что исполнение решения суда в части возложения обязанности по предоставлению взыскателю коммунальной услуг «отопление» надлежащего качества не представляется возможным до наступления отопительного сезона. Указанное представляется суду обоснованным, поскольку оценить надлежащее качество коммунальной услуги, а, следовательно, проверить исполнение решения суда в указанной части, возможно лишь при наличии указанной услуги.

Таким образом, оснований для применения к ООО «Ресмстрой-Хабаровск» мер, указанных в ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, поскольку наличие указанных действий материалами исполнительного производства не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░