Решение по делу № 33-8568/2015 от 15.07.2015

Судья – Кириллова Т.А.

Дело № 33 - 8568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Высочанской О.Ю.,

и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Питиримовой В.И. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Питиримовой В.И. к Красноперову А.И., Садоводческому товариществу «Южное» №1 о признании недействительной членской книжки, выданной 21.11.2013 г. Садоводческим товариществом «Южное» №1 Красноперову А.И., о признании отсутствующим права собственности Красноперова А.И. на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1418 кв.м, расположенный по адресу ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Красноперова А.И. – Югова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Питиримова В.И. обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, предъявила их к Красноперову А.И., Садоводческому товариществу «Южное» №1 о признании недействительной членской книжки, выданной 21.11.2013 г. Садоводческим товариществом «Южное» №1 Красноперову А.И., о признании отсутствующим права собственности Красноперова А.И. на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1418 кв.м, расположенный по адресу ****. Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года Питиримова В.И. является членом СНТ «Южное», пользуется земельным участком №**, который незаконно был включен в земельный участок №**, право собственности на который зарегистрировано за Красноперовым А.И., в связи с чем истец лишена возможности приватизировать земельный участок №** на основании п.4 ст.28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года. Красноперов А.И. не является членом СТ, соответственно выданная ему членская книжка является недействительной.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Питиримова В.И., ссылаясь на обстоятельства, которые являлись основанием заявленных ею исковых требований, и указывая, что у суда не имелось оснований не доверять позиции представителя СТ, согласно которой истец с 1989 года является членом СТ, исправления в членскую книжку были внесены в связи с массовым приемом граждан в товарищество, истцу была выдана повторно членская книжка, что не запрещено законодательством. В силу ст.18 Федерального закона №66-ФЗ членство в СТ составляет правоотношения исключительно между физическим лицом и самим товариществом. Принимая во внимание, что СТ признает истца членом товарищества, она на протяжении 26 лет обрабатывает земельный участок на территории СТ, вывод суда об отсутствии у истца членства является необоснованным. При этом согласно позиции СТ Красноперов А.И. в члены товарищества не принимался. Протокол №1 от 14.07.2013 года не содержит указания о приеме ответчика в члены СТ. Позиция суда о том, что пояснения председателя СТ не являются надлежащим доказательством, необоснован. Вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права не основан на обстоятельствах дела, поскольку защитить свое нарушенное право иным способом истец возможности лишена.

В возражениях на апелляционную жалобу Красноперов А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Питиримовой В.И. – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 5 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п.52 руководящих разъяснений, приведенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации Чайковского муниципального района №954 от 14.05.2014 г. Красноперову А.И. предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером **, общей площадью 1418 кв.м, расположенный по адресу ****, с разрешенным использованием – садоводство.

    На основании межевого плана от 19.02.2014 г. установлены границы земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с номером **, о чем 28.03.2014 г. внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

    02.06.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Красноперова А.И. на данный земельный участок.

26.03.2015 года Постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края №570 в связи с принятием Чайковским городским судом Пермского края решения от 23.10.2014 года постановление №№954 от 14.05.2014 г. отменено.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Питиримовой В.И. исковых требований о признании права Красноперова А.И. отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером **, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие своих прав на земельный участок №** площадью 450 кв.м., который при межевании земельного участка с кадастровым номером ** был включен в границы последнего, поскольку членство Питиримовой В.И. в СТ «Южное №1» истцом не доказано, и кроме того суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

    Судебная коллегия находит приведенные выводы суда необоснованными и полагает, что ошибочность данных суждений суда привела к постановке незаконного решения суда, принятого по данным исковым требованиям.

    Делая вывод о том, что членство Питиримовой В.И. в СТ «Южное №1» истцом не доказано, суд первой инстанции основывался на оценке представленной Питиримовой В.И. членской книжки садовода-любителя, выданной 22.11.1989 года в отношении земельного участка №** площадью 450 кв.м., в которой имеются исправления относительно владельца членской книжки, данные изменены на Питиримову В.И., в связи с чем суд сделал вывод о том, что данный документ с достоверностью не подтверждает членство истца в садовом товариществе. Кроме того, суд также указал, что доказательств принятия Питиримовой В.И. в члены СТ «Южное» в порядке, предусмотренном уставом товарищества, не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что ответчик по делу – СТ «Южное» №1 в лице его председателя членство Питиримовой В.И. в СТ «Южное» №1 с 1989 года, равно как и тот факт, что истец на протяжении всего этого времени возделывала земельный участок под №**, и не имеет задолженности по членским взносам, признавал, о чем неоднократно излагал в письменном отзыве на иск, в справке от 11.03.2015 года, в связи с чем ненадлежащее оформление членской книжки, которое, исходя из пояснений председателя СТ, носило в период ее выдачи массовый характер, в данном случае безусловно не свидетельствует о недействительности членской книжки.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное письменное доказательство и позицию председателя СТ «Южное№1» о членстве Питиримовой В.И. в СТ с 1989 года, равно как и не доказан факт предоставления земельного участка №** до перехода прав на него к Красноперову А.И. иным лицам.

Ссылка суда на Устав СТ «Южное» №1, утвержденный протоколом общего собрания членов СТ №2 от 26.04.2014 года, в котором в соответствии с положениями п.п.2 п. 1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены СТ производится на основании решения общего собрания, обоснованной признана быть не может, поскольку Питиримовой В.И. выдана членская книжка в 1989 году, взносы ею уплачивались с 1988 года, т.е. в период действия Устава СТ «Южное», утвержденного постановлением Совета Министров СССР №112 от 31.03.88 года, который не предусматривал необходимости в принятии общим собранием решения о приемы в члены товарищества.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания членов правления СТ «Южное» №1 от 16.06.2013 года, которым был решен вопрос об исключении из членов СТ, в т.ч. владельца земельного участка №**, и передачи указанного земельного участка Красноперову А.И., решением Чайковского городского суда Пермского края от 23.10.2014 года признан недействительным.

Протоколом №1 собрания уполномоченных членов СТ «Южное « №1 от 14.07.2013 год, в числе которых и сам Красноперов А.И., принято решение утвердить решение по вопросам, записанным в протоколе №1 от 15.06.2013 года собрания правления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может расценить данный протокол как доказательство утраты членства Питиримовой В.И. в СТ «Южное» №1, поскольку материалами дела подтверждается, что и после его принятия истец уплачивала членские взносы ( л.д.37), соответственно СТ признавало за истцом членство в Товариществе, в подтверждение чего 16.08.2014 года Питиримовой В.И. 11.03.2015 года СТ была выдана справка о том, что она является членом СТ «Южное»№1.

Тот факт, что при образовании земельного участка с кадастровым номером **, имеющим в настоящее время номер в СТ 291, в его границы был включены три земельных участка с ранее присвоенными им №№ **, **, **, подтверждается представленным в материалы дела межевым планом земельного участка с кадастровым номером **, письменными пояснениями председателя СТ, не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика, и было подтверждено суду апелляционной инстанции представителем Красноперова А.И.

Таким образом, выводы суда о недоказанности нарушения прав Питиримовой В.И., обоснованными признаны быть не могут.

Судебная коллегия, с учетом разъяснений, приведенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", находит также ошибочным вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, поскольку при наличии зарегистрированного права Красноперова А.И. на земельный участок с кадастровым номером **, в состав которого вошел земельный участок с № **, фактически утративший самостоятельное назначение, защита прав истца иным способом исключается.

С учетом этого, решение суда в части отказа Питиримовой В.И. в удовлетворении иска о признании отсутствующим права Красноперова А.И. на земельный участок с кадастровым номером **, имеющим в настоящее время номер **, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования Питиримовой В.И. о признании недействительной членской книжки Красноперова А.И., выданной 21.10.2013 года СТ «Южное» в отношении земельного участка площадью 1418 кв.м., по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежат, поскольку данный документ не является правоустанавливающим документом на земельный участок, в связи с чем каких-либо прав истца не нарушает, а его оспаривание свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2015 года в части отказа Питиримовой В.И. в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Красноперова А.И. на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу **** отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Признать отсутствующим право собственности Красноперова А.И. на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу ****.

В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Питиримовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: