Решение по делу № 33-8558/2024 от 11.07.2024

УИД №RS0№-17

Судья ФИО4 Дело №

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:

Председательствующего Кучеровой С.М.,

Судей Славской Л.А., ФИО9,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к EthiopianAirlinesGroup, представительству «Группа Эфиопские авиалинии» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика EthiopianAirlinesGroup, представительству «Группа Эфиопские авиалинии» ФИО10,

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с EthiopianAirlinesGroup (Группа Эфиопские авиалинии) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> УВД <адрес>), ФИО2 (№, выдан <дата> УВД <адрес>) в равных долях убытки в размере 171 826 руб. 32 коп.

Взыскать с EthiopianAirlinesGroup (Группа Эфиопские авиалинии) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 636 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к EthiopianAirlinesGroup, представительству «Группе Эфиопские авиалинии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и EthiopianAirlinesGroup заключен договор авиаперевозки по маршруту Маэ-Аддис-Абеба-Москва на <дата> на сумму 31 388 руб. за двух пассажиров ФИО1, ФИО2 <дата> истцы прошли электронную регистрацию на рейс <данные изъяты> до <адрес> и на <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. EthiopianAirlinesGroup <дата> по своей инициативе отменил полет, без предоставления альтернативного перелета. <дата>, <дата>, <дата> истцы направляли ответчику претензии. Ответчик <дата> произвел возврат денежных средств за авиабилет в размере 33 792 руб., а понесенные истцами убытки на сумму 171 826 руб. оставил без удовлетворения. Убытки состоят из проживания на о. Маэ с <дата> по <дата> – 27 375 руб. 26 коп.; перелет о. Маэ-<адрес> – 88 583 руб.; перелет <адрес> -24 654 руб.; перелет <адрес> - 20 516 руб.; несостоявшийся перелет <дата> Москва - <адрес> – 10 698 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 171 826 руб. 32 коп. возникшие в связи с отменой <дата> рейса <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика EthiopianAirlinesGroup, представительства «Группа Эфиопские авиалинии» ФИО10просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент спорных правоотношений (<дата>) никаких разъяснений в сфере воздушных перевозок в связи с участием России в СВО не поступало. Отмена <дата> авиаперевозки истцов по маршруту Маэ – Аддис-Абеба – Москва являлся исключительной мерой, направленной на обеспечение приоритетной цели обеспечения безопасности полета и пассажиров, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от ответственности за возникшие убытки в виде стоимости приобретения проездных билетов у других перевозчиков. Указывает, что ни Монреальская конвенция, ни Гражданский Кодекс РФ, ни Воздушный Кодекс РФ не возлагают ответственность на перевозчика за отмену рейса, предусматривая только случаи задержки рейса и причинения вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также истцов ФИО1, ФИО2, полагавших принятое решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Ethiopian Airlines Group с <дата> имеет представительство в РФ – Группа Эфиопские авиалинии (л.д.36-37).

ФИО1 оплатил перелеты рейсами Ethiopian Airlines Group: <данные изъяты> по маршруту о<дата> – <адрес><дата>; <данные изъяты> по маршруту г.Аддис <дата> Афины, Греция на <дата> и <данные изъяты> по маршруту г. <дата> на <дата> (л.д.7-8,11) в отношении себя и супруги ФИО2 общей стоимостью 31 388 руб. Кроме того, на свое имя и имя супруги ФИО2 оплатил перелет рейсом авиакомпания «Победа» по маршруту Москва – Красноярск на <дата> стоимостью 10 698 руб. (5 349 руб. х 2).

<дата> истцы прошли электронную регистрацию на рейсы <данные изъяты> авиакомпании Ethiopian Airlines Group и получили посадочные талоны. (л.д.23-26).

Рейс Ethiopian Airlines Group на <дата> <данные изъяты> по маршруту <адрес> отменен, данный факт стороны не оспаривали, в результате чего ФИО1, ФИО2 не попали на рейс <данные изъяты> авиакомпании «Победа» по маршруту <дата>-28.02.2022 г<адрес><адрес>.

<дата> на официальном сайте Росавиации (https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8942) опубликовано официальное сообщение, в соответствии с которым в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с <дата> с 03:45 часов по московскому времени полёты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены до 03:45 мск 02.03. 2022 года. Временно приостановлена работа аэропортов: Ростов (Платов), Краснодар (Пашковский), Анапа (Витязево), Геленджик, Элиста, Ставрополь, Белгород, Брянск, Курск, Воронеж, Симферополь.

<дата> на официальном сайте Росавиации (https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8962) размещена информация о введении ограничения на выполнение полетов над территорией РФ авиаперевозчиков 36 государств, в число которых Эфиопия не включена.

<дата> на официальном сайте Росавиации (https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989) опубликовано официальное сообщение из которого следовало, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, введении ограничительных мер, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Ограничения не затронули иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией, в том числе Эфиопию.

<дата> авиакомпания Ethiopian Airlines сообщила о приостановке рейсов по маршруту Москва — Аддис-Абеба до <дата>, разместив на официальном сайте (https://www.ethiopian-airlines.ru/news/ethiopian-airlines-obyavila-o-vozvrashhenii-rejsov-moskva-addis-abeba-moskva/) соответствующую информацию.

Истцы <дата> обратились к Ethiopian Airlines Group с заявлениями о возврате денежных средств за перевозку, которые получены ответчиком <дата> (л.д.12-13, 14-18)

<дата> ФИО1 от Ethiopian Airlines поступили денежные средства за авиабилеты в рамках договора воздушной перевозки от <дата> в размере 33 792 руб. (л.д.19-22)

В связи с отменой рейса ФИО1, ФИО2 понесли убытки на общую сумму 171 826 руб. 32 коп., состоящие из оплаты за проживание в отеле о. Маэ с <дата> по <дата> - 280 EUR, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составила 1 EUR - 97,77 руб., т.е. 27 375 руб. 60 коп. (280 х 97,77) (л.д.27); за перелет <дата> по маршруту о<адрес> - <адрес> стоимостью 88 584 руб. 28 коп. (7 337 SCR сейшельских рупий х 2 билета = 14 674 SCR, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляет 14,40 SCR =1 USD=86,93 руб., т.е. 14 674 SCR : 14,40 SCR=1019,03 USD х 86,93 руб.) (л.д.28-29); за перелет <дата> по маршруту <адрес> <адрес>, рейс SU6696 Аэрофлот на общую сумму 24 654 руб. (12 327 руб.х2); за перелет <дата> по маршруту <адрес> – <адрес>, рейс SU6571 Аэрофлот на общую сумму 20 516 руб. (л.д.32-34).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что по вине ответчика из-за отмены рейса истцу причинены убытки в виде расходов на дополнительное приобретение авиабилетов, расходов на вынужденное проживание в отеле о<адрес>, а также расходов по оплате рейса авиакомпания «Победа» по маршруту <адрес> на <дата>, на который истцы не смогли попасть в связи с отменой рейса № ЕТ 760 по маршруту <адрес>.

При этом судом указано, что вышеуказанный рейс был отменен исключительно по инициативе Ethiopian Airlines Group, которое имело право беспрепятственно совершать рейсы по маршруту <адрес>, так как Россия не прекращала авиасообщение с Эфиопией, воздушное пространство для иностранных перевозчиков по состоянию на <дата> закрыто не было, ответчиком не представлено доказательств того, что существовала реальная угроза безопасности полета, которая могла бы служить причиной для отмены рейса.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры – существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. В договоре перевозки такой стороной является перевозчик (пп. 6 п. 2 ст. 1211 ГК РФ).

Авиакомпания Ethiopian Airlines является эфиопской авиакомпанией с местом нахождения в <адрес>. В этой связи к договору перевозки в данном случае следует применять право страны перевозчика.

Статья 1212 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к договору перевозки применяются правила ст. 1211 ГК РФ даже в случае участия в нем потребителя.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (п. 3 ст. 1186 ГК РФ).

Авиакомпания Ethiopian Airlines является государственной авиационной компанией Эфиопии, осуществляющей воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и данным государством.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (<адрес>) от 28.05. 1999 г. является частью правовой системы Эфиопии, так как она ратифицирована данным государством.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Монреальская конвенция, членом которых является Эфиопия, а также резолюции ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков) и ИКАО (Международная организация гражданской авиации).

Российская Федерация является одним из участников Монреальской конвенции.

Согласно статье 19 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", заключенной в <адрес> <дата>, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Рабочий документ Международной организации гражданской авиации (ИКАО), участником которой является Российская Федерация "Защита интересов потребителей и определение прав пассажиров в различных контекстах" предусматривает, что отмена рейса и задержка рейса называются как события, имеющие одинаковые правовые последствия.

Положениями ст. 27 Монреальской конвенции ответчику предоставлено право устанавливать свои условия перевозок пассажиров в соответствии с положениями международных договоров.

В соответствии с п. 9 Условий перевозки Ethiopian Airlines (www.ethiopianairlines.com/ru) перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо.

Таким образом, МОнреальская конвенция и Условия перевозки Ethiopian Airlines предусматривают освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса только при представлении доказательств принятия всех возможных, разумно необходимых мер к тому, чтобы избежать вреда или что ему было невозможно принять такие меры.

Росавиацией не вводились ограничительные меры в отношении перевозчика Ethiopian Airlines в юридически значимый период, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что маршрут рейса <данные изъяты> <адрес>, Эфиопия - <адрес>, Греция на <дата> и рейса ЕТ-760 <адрес>, Греция –<адрес> на <дата> предполагал осуществление посадки в аэропорты, указанные в официальном сообщении Росавиации от <дата> не представлено, приостановлено осуществление авиарейсов в Россию Ethiopian Airlines был на период с 14 марта по <дата>

Согласно статье 29 Монреальской конвенции, при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При этом данной статьей исключается взыскание только штрафов, штрафных санкций и любых других выплат, не относящихся к компенсации фактического вреда.

Соответственно этому правилу неисполнение авиаперевозчиком обязательства по причине отмены рейса не может быть оценено как не влекущее ответственности перед пассажирами, которые не получили услугу авиаперевозки, понесли фактические убытки в связи с необходимостью дополнительной оплаты проживания в отеле, приобретения билетов на иные рейсы, а также стоимости билетов на рейс Москва - КРасноярск, пропущенный в связи с действиями ответчика.

Из текста искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что отменив рейс <данные изъяты>, авиакомпания Ethiopian Airlines альтернативных вариантов перелета истцам не предложила.

Как следствие, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Ethiopian Airlines в пользу истцов сумму убытков в размере 171 826, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» решение суда сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            С.М. Кучерова

Судьи:     Л.А. Славская

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>