Решение по делу № 2-4502/2021 от 16.07.2021

Дело №2-4502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

13 сентября 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> к Камневой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Камневой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ФИО11 октября ФИО12 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Камневой Т.А. был заключен кредитный договор № ФИО13 на сумму ФИО14 рублей под ФИО15 % годовых, сроком до ФИО16 октября ФИО17 Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ФИО18 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО19-ИП. ФИО20 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ФИО21 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО22. Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Камневой Т.А. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика Камневой Т.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору, которая составляет ФИО23 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО24 года; ФИО25 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО26 % по состоянию на ФИО27 года; ФИО28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО29% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО30 года по ФИО31 года; ФИО32 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО33 года по ФИО34 года; а также проценты по ставке ФИО35% годовых на сумму основного долга ФИО36 рублей за период с ФИО37 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО38% в день на сумму основного долга ФИО39 рублей за период с ФИО40 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Камнева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в поданном заявлении, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО41 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ФИО42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.ФИО43 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. ФИО44, ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО46 октября ФИО47 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Камневой Т.А. был заключен кредитный договор № ФИО48 на сумму ФИО49 рублей под ФИО50 % годовых, сроком до ФИО51 октября ФИО52 года, что следует из заявления оферты.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика Камневой Т.А., денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с ФИО53 ноября ФИО54 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, что следует из выписки по счету предоставленной по запросу суда предоставленной Агентством по страхованию вкладов.

По смыслу пункта ФИО55 статьи ФИО56, пункта ФИО57 статьи ФИО58, статьи ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи ФИО60 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье ФИО61 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО62 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО63-ИП.

ФИО64 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ФИО65 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО66.

Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Камневой Т.А. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истец просит взыскать с ответчика Камневой Т.А. задолженность по кредитному договору, которая составляет ФИО67 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО68 года; ФИО69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО70 % по состоянию на ФИО71 года; ФИО72 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО73% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО74 года по ФИО75 года; ФИО76 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО77 года по ФИО78 года.

Ответчиком Камневой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом ФИО79 статьи ФИО80 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО81 настоящего Кодекса.

Согласно пункту ФИО82 статьи ФИО83 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта ФИО84 статьи ФИО85 ГК Российской Федерации).С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт ФИО86 статьи ФИО87 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте ФИО88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО89 сентября ФИО90 N ФИО91 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО92 статьи ФИО93 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ФИО94 от ФИО95 октября ФИО96 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ФИО97 рублей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что ИП Соловьева Т.А. с настоящим иском обратилась в суд ФИО98 июля ФИО99 года.

Как следует из кредитного договора (заявления на кредит), аннуитетные платежи по кредитному договору, подлежавшие уплате в период с ФИО100 июля ФИО101 года по ФИО102 октября ФИО103 года, находятся в пределах срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с Камневой Т.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по аннуитетным платежам в погашение кредита и уплату процентов в размере ФИО104 рублей.

Кроме того подлежат взысканию проценты за указанный период исходя из условий кредитного договора (ФИО105% годовых) в размере ФИО106 рублей и неустойка предусмотренная за просрочку платежей (ФИО107% от суммы просроченного платежа) в размере ФИО108 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору свыше указанного размера, а также процентов по ставке ФИО109% годовых на сумму основного долга ФИО110 рублей за период с ФИО111 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ФИО112% в день на сумму основного долга ФИО113 рублей за период с ФИО114 года по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. ФИО115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО116 N ФИО117 "О некоторых вопросах применения положений главы ФИО118 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта ФИО119 статьи ФИО120 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № РСБ-ФИО121-ИП от ФИО122 года не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N ФИО123 к этому договору.

С ответчика Камневой Т.А. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N ФИО124 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Инвест-проект", ни ИП Инюшину К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

В соответствии со ст. ФИО125 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО126 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ФИО127–ФИО128 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> к Камневой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Камневой <...> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> задолженность по кредитному договору№ ФИО129 от ФИО130 октября ФИО131 заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Камневой <...> за период времени с ФИО132 июля ФИО133 года по ФИО134 октября ФИО135 года сумму основного долга в размере ФИО136 рублей, проценты в размере ФИО137 рублей, неустойку в размере ФИО138 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Камневой <...> государственную пошлину в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере ФИО139 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья: