Решение по делу № 33а-2096/2021 от 18.02.2021

Судья Внукова О.Н. № 33а-2096/2021

25RS0029-01-2020-004926-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Бобринскому Петру Сергеевичу о прекращении права на управление транспортным средством, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2020.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., выслушав административного ответчика Бобринского П.С. и его представителя Махачкеева Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Румянцева И.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением о прекращении права Бобринского на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на диспансерном учёте с диагнозом (синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия), препятствующим управлению транспортными средствами. При этом ответчик врача нарколога не посещает и наблюдение в отношении него не осуществляется. В связи с чем просил прекратить действие права на управление транспортным средством, водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ЭО № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГБУЗ «КПБ № 1».

По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2020 прекращено действие права Бобринского на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии 2520191620 от 11.11.2014, выданному ЭО№ 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что после проведённой прокуратурой проверки выявлено, что Бобринский, имея водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории ... со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в диспансерном психиатрическом отделении КПБ № с диагнозом «...». ДД.ММ.ГГГГ Бобринский самостоятельно обратился с отделение с целью заполнения справки в военкомат, при этом выставлен диагноз: сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями. № Рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ Бобринский доставлялся сотрудниками ГИБДД в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Бобринский доставлялся сотрудниками ФСКН в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в его биологической жидкости обнаружены морфин и тропикамид, установлено состояние опьянения. Согласно справке ГБУЗ «КПБ №» имеющееся у ФИО1 заболевание относится к разделу ...

По ходатайству ответчика Бобринского по определению судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04.08.2020 была назначена судебная психиатрическая экспертиза (л.д.44).

Как следует из выводов о заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.09.2020 № 1484, Бобринский страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды). Средняя стадия. В настоящее время воздержание (... Для подтверждения «стойкой ремиссии» (согласно ПРМЗ от ДД.ММ.ГГГГ №Н) необходимо продолжить наблюдение у нарколога в течение ... (л.д.49-50).

Оснований сомневаться в выводах данного заключения, а также для назначения по ходатайству ответчика повторной экспертизы у суда первой инстанции обоснованно не имелось, о чём судом вынесено соответствующее определение (л.л.69).

Таких сомнений не имеется и у судебной коллегии, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности и противоречивости выводов эксперта и отказе в назначении повторной экспертизы являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, посчитав, что наличие определённого диагноза у Бобринского исключает для него возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу положений ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учёте с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания. Наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством.

Согласно Таблице (MS-Excel) "Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия от 04.03.2021)", употребление психоактивных веществ, вызывающих зависимость, относится к разделу F (психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ; абстинентное состояние, резидуальные и отсроченные психотические расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ; другие психические расстройства и расстройства поведения, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ; психическое расстройство и расстройство поведения, вызванное одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, неуточненное - ...).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела подтверждают правомерность вывода об удовлетворении исковых требований. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание «синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды)» препятствует управлению им транспортными средствами, так как создаёт реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого решения в нарушение ст.84 КАС РФ судом не дана оценка его доводам и доказательствам о том, что в 2014 году он прошёл медицинскую комиссию в связи с заменой прав, с 2015 года работает водителем и проходит обязательный предрейсовый и после сменный осмотр, а согласно справке от 17.12.2020 наркотических или иных, вызывающих опьянение веществ, не обнаружено, а также, что судом не приведены мотивы, по которым отвергнуты данные обстоятельства, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего законодательства не могут служить основанием для сохранения за ответчиком права управления транспортными средствами при доказанности наличия у него заболевания, исключающего такую возможность.

Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, ответчиком также не представлено.

Утверждение ответчика о том, что в настоящее время никаких ПАВ он не употребляет и никакой зависимостью от них не страдает, не может быть принято во внимание, поскольку ответчик Бобринский в настоящее время состоит на учёте у врача-нарколога с заболеванием, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 является безусловным медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, сам факт нахождения административного ответчика на учёте у врача-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы опровергаются письменными материалами дела, подтверждающими наличие у Бобринского прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтверждённого медицинскими документами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учётом имеющегося у ответчика медицинского диагноза являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобринского П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи