Решение по делу № 2-52/2024 (2-2989/2023;) от 06.06.2023

Дело № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        29 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Филиппове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Диалог» к Захарову А. В., Захаровой А. А., Захаровой И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог» обратилось в суд с иском к Захарову А.В., Захаровой А.А., Захаровой И.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общедомовые нужды по адресу: <адрес> за период с 01.05.2006 по 01.12.2021 в размере 683622,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10036 рублей.

Ответчиками по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, а также сообщено, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10.09.2019 взыскана в пользу истца задолженность с Захарова А. В. за период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. в размере 38800,92 рублей, пени в размере 20130 рублей; с Захаровой И. В. за период с 01.07.2015г. по 11.10.2017г. в размере 12933,64 рублей, пени в размере 6710 рублей, с Захарова А. В. за период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. в размере 9214,55 рублей, пени в размере 4765 рублей, с Захаровой А. А. за период с 12.10.2017г. по 30.06.2018г. в размере 9214,55 рублей, пени в размере 4765 рублей.

Истец 19.01.2024 уточнил исковые требования. В соответствии с заявлением об изменении исковых требований истец просил взыскать солидарно с Захарова А.В., Захаровой А.А., Захаровой И.В. сумму задолженности за период с 06.06.2020 по 30.11.2021 в размере 30712,63 рублей, пени за период с 11.07.2020 по 30.11.2021 в размере 3087,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 рублей. В связи с уменьшением иска, истец просил возвратить госпошлину в размере 8822 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положением части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-1887/2019 по иску по иску ООО «Диалог» к Захарову А. В., Захаровой А. А., Захаровой И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 10.09.2019 установлено следующее.

В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20.02.2009г. (дело № 2-20/2009) разделено совместное имущество Захаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано за каждым в равных долях право собственности на: 3-комнатную квартиру, общей площадью 89,30 кв.м., по адресу: <адрес>.

В дальнейшем свою ? долю в праве собственности на квартиру Захарова И.В. на основании договора дарения от 05.02.2015г. подарила дочери Захаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности на ? долю за Захаровой А.А. установленным порядком зарегистрировано в органах по регистрации прав 12.02.2015г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Альтернативная жилищная компания» (ИНН 7448035489) на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 04.06.2006г. (том 1 л.д. 52-53). Впоследствии ООО «Альтернативная жилищная компания» переименовано на ООО «Диалог».

В спорный период времени собственниками жилого помещения являлись Захаров А.В. (доля в праве ?) и Захарова А.А. (доля в праве ?).

Захарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла своего совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменного заявления ответчика Захаровой И.В., она с ребенком Захаровой А.А. уехала из спорной квартиры еще в 2008г. Фактически в квартире проживает ответчик Захаров А.В. Членами одной семьи ответчики не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности не имеется.

Между тем, каждый собственник должен нести расходы по содержанию своего собственного жилья и расходы на общедомовые нужды.

В этой связи, задолженность в размере за период с 06.06.2020 по 30.11.2021 в размере 30712,63 рублей, пени за период с 11.07.2020 по 30.11.2021 в размере 3087,35 рублей, следует отнести в равных долях на Захарова А.В. и Захарову А.А. согласно их долей в праве собственности на квартиру.

Ответчики доказательств оплаты задолженности за спорный период не представили.

Ответчики представили платежные документы по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП. Между тем, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листва, выданного по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1887/2019.

Расчет, произведенный истцом принимается и признается верным, заявлен в пределах установленных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 10036 рублей.

Так как истцом заявлено об уменьшении исковых требований, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1214 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8822 рублей необходимо вернуть истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Диалог» (ИНН 7448035489) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.06.2020 по 30.11.2021 в размере 15356,31 рублей, пени за период с 11.07.2020 по 30.11.2021 в размере 1543,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 607 рублей.

Взыскать с Захаровой А. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Диалог» (ИНН 7448035489) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.06.2020 по 30.11.2021 в размере 15356,31 рублей, пени за период с 11.07.2020 по 30.11.2021 в размере 1543,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 607 рублей.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «Диалог» (ИНН 7448035489) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8822 рублей из местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года

Председательствующий судья                  Н.В.Левинская