Решение от 06.10.2016 по делу № 2-4730/2016 от 12.05.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8, ее представителя ФИО13, ответчика по первоначальному иску, истца по встреченному иску ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО1 к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Исковые требования обоснованы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО8 B.C., ФИО5 о признании договора уступке права требования квартиры № <данные изъяты> в доме 123 по ул. Волочаевской в <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества супругов, признании права собственности на долю в объекте недвижимости. Решением суда, вступившим в законную силу и оставленным без изменения ВС РФ было установлено, что ФИО1 не имеет права собственности на долю в квартире № <данные изъяты> дома 123 по ул. Волочаеской в <адрес>. Указанным решением суда установлено, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, которые принадлежали истцу. После окончания строительства, истица подарила спорную квартиру своему сыну ФИО5. После окончания судебных тяжб по поводу данной квартиры, ФИО5 подарил квартиру истцу, поскольку она оплачивала её строительство. Истица в настоящее время является собственником квартиры № <данные изъяты> в доме № 123 по ул. Волочаевской в <адрес>. Ответчик ФИО1 не предоставляет ей доступа в квартиру, произвела смену замков на входной двери, отказывается выселяться, не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовался значительный долг. Ответчики нарушают права собственника истца. Регистрация ответчиков по фактическому месту жительства не может служить основанием для признания за ними права пользования спорным жилым помещением. Членами семьи собственника в рамках Жилищного кодекса РФ, ответчики не являются.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не желая выселяться из квартиры № <данные изъяты> в доме 123 по ул. Волочаевская, перед тем, как подать иск о разделе спорной квартиры, намеренно ухудшили свои жилищные условия.

Так, им на праве общей долевой собственности принадлежало по <данные изъяты> доли в праве на квартиру № <данные изъяты> дома 74 по ул. ФИО9 в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. ответчики подарили данную квартиру матери ФИО1 - ФИО6. Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> г. ФИО6 является единоличным собственником квартиры <данные изъяты> дома 74 по ул. ФИО9 в <адрес>. После рассмотрения гражданского дела о разделе квартиры № <данные изъяты> в доме № 123 по ул. Волочаевской в Верховном Суде РФ, мать ответчика ФИО1 - ФИО6 продала квартиру № <данные изъяты> в доме № 74 по ул. ФИО9 Мамедгасан кызы Кязимова. Истец полагает, что эта сделка была совершена также с целью затягивания выселения ответчиков из квартиры № <данные изъяты> дома 123 по ул. Волочаевская.

Кроме этого, в настоящее время у ответчиков в долевой собственности имеется квартира № <данные изъяты> в доме 10а по ул. Слободская в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> г.

Истица просила суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования квартирой № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Волочаевской в <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 из квартиры № <данные изъяты> дома 123 по ул. Волочаевской в <адрес>, обязав сняться с регистрационного учета.

В ходе рассмотрение дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира была построена в период брака и договор на строительство данной квартиры был оформлен на ФИО5, с которым на тот момент ФИО12 состояла в браке. В результате действий ФИО15 и ФИО8 квартира была фиктивно переоформлена договором об уступке права требования от <данные изъяты> года, заключенным между ФИО5 и ФИО8, а <данные изъяты> году обратно договором дарения, с целью выведения из режима совместной собственности.

Истец по встречному иску полагает, что при заключении сделки дарения между ФИО5 и ФИО8 не были учтены права несовершеннолетних детей ФИО3 <данные изъяты> г.р., ФИО7 <данные изъяты> г.р., зарегистрированных в данной квартире.

Истец по встречному иску, действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 <данные изъяты> г.р., ФИО7, <данные изъяты> г.р. считает, что данная сделка преследует цель - выселения ее с детьми из квартиры.

ФИО5 не учел при совершении сделки по отчуждению жилого помещения имущественных прав и иных прав несовершеннолетних детей, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорном жилом помещении.

Просила признать сделку договора дарения квартиры от <данные изъяты> по адресу г. Хабаровск ул. Волочаевская, д. <данные изъяты>, кв.80 недействительной. Признать недействительной (аннулировать) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № <данные изъяты>- 8267/2 от <данные изъяты>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО8, ее представитель ФИО13 исковые требования первоначального иска поддержали, сославшись на обстоятельства указанные в иске, требования встречного иска не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования первоначального иска не признала по мотивам указанным во встречном иске, который поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями, предъявленными к ней, не согласилась, поддержав доводы встречного иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, представил возращения на встречные исковые требования, приобщенные к материалам дела, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. оставленным в силе определением Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. отказано в удовлетворении иска ФИО1, предъявленного к ФИО8, ФИО5 о признании недействительной сделки уступки права требования квартиры по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., сделки дарения указанной квартиры от <данные изъяты> г., заключенной между ФИО8 ФИО5, аннулировании записей в едином государственном реестре, о разделе совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры и о признании за ФИО1 ? доли на квартиру по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, <данные изъяты>-<данные изъяты>.

В силу ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен <данные изъяты> г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального района г. Хабаровска от <данные изъяты> г.

На момент прекращения брака бывшая супруга ФИО5 - ФИО1 и совместные дети ФИО1 и ФИО5: ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживали и были зарегистрированы в спорном помещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, <данные изъяты>-<данные изъяты>, которое согласно вышеуказанным судебным постановлениям совместной собственностью супругов не признано, находилось в единоличной собственности ответчика - бывшего супруга ФИО5

<данные изъяты> г. ФИО5 и ФИО8 заключили договор дарения, согласно которому квартира по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, <данные изъяты>-<данные изъяты> перешла безвозмездно в собственность ФИО8, договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 продолжают проживать в спорном помещении и сохраняют в нем регистрацию по месту жительства.

Собственник жилого помещения ФИО8 лишена возможности осуществлять права собственности на жилое помещение в полном объеме в связи с проживанием в нем ответчиков, требует их выселения.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

В силу статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку фактическим проживанием ответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанном выше жилом помещении истцу создаются реальные препятствия к осуществлению возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением требования иска ФИО8 подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ФИО1 о признании сделки дарения недействительной, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая свои требования, истец по встречному иску ссылается на то, что данная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, является ничтожной, поскольку вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.

В силу ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ГК РФ, на которую ссылается истец по встречному иску, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, конституционный Суд РФ в постановлении от <данные изъяты> N <данные изъяты>-П разъяснил, что исходя из смысла п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ с учетом ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> СК РФ при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется. Предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и у органа опеки и попечительства нет опровергающей это информации.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Согласно ст. <данные изъяты> СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу статей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) и <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей <данные изъяты> (части <данные изъяты> и <данные изъяты>) и <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) (абзац первый пункта <данные изъяты> Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2010 г. N <данные изъяты>-П).

По смыслу статей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>), <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) и <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей <данные изъяты> (часть <данные изъяты>), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей <данные изъяты> и <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) и <данные изъяты> (часть <данные изъяты>), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта <данные изъяты> Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2010 г. N <данные изъяты>-П).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети не являлись собственниками спорного помещения, были вселены в спорное помещение как члены семьи собственника по месту жительства родителей, проживали в нем постоянно до расторжения брака между их родителями и после.

При этом ни одной стороной по делу не представлено доказательств тому, что родители пришли к какому-либо соглашению о месте проживания несовершеннолетних детей, в том числе в спорном помещении.

Согласно пояснениям сторон, отец несовершеннолетних детей совместно с детьми в спорной квартире не проживает, согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке, снят с регистрационного учета <данные изъяты> г., оплачивает на содержание несовершеннолетних детей алименты, задолженности в настоящее время не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между родителями несовершеннолетних после расторжения брака сложились конфликтные отношения, совместное проживание невозможно.

Также установлено, что в долевой собственности у ответчиков по первоначальному иску, в том числе несовершеннолетних детей на момент совершения спорной сделки имелось и имеется в настоящее время иное пригодное для проживания жилое помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, <данные изъяты> а, кв. <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу, ФИО5, также являющемуся долевым собственником жилого помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, <данные изъяты> а, кв. <данные изъяты>, отказано в определении порядка пользования данным жилым помещением, поскольку отсутствовала возможность проживания в ней ФИО5 без нарушения прав проживающей в ней ФИО2 (ответчик по первоначальному иску по настоящему делу) и родителей ФИО1, вселенных с ее согласия, как собственника жилого помещения.

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время она проживает одна в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, <данные изъяты> а, кв. <данные изъяты>.

Из письменных пояснений ответчика по встречному иску ФИО5 следует, что отчуждение жилого помещения им произведено его матери, так как он лишен возможности пользоваться спорным помещением и нести материальные затраты по его содержанию, сохраняя право собственности на него.

Суд полагает, что сторонами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы о злоупотреблении ответчиком по встречному иску ФИО5 правами несовершеннолетних детей.

Действиями ответчика несовершеннолетние дети не были лишены жилища, поскольку не утратили возможность проживания в принадлежащем им жилом помещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, <данные изъяты> а, кв. <данные изъяты>.

Доводы об ухудшении жилищных условий детей в связи с тем, что жилое помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, <данные изъяты> а, кв. <данные изъяты> по площади жилого помещения, при условии проживания в ней ответчиков, не соответствует учётной норме площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в <адрес>, что является основанием для признания детей нуждающимися в жилом помещении, не является безусловным основанием для удовлетворения встречного иска.

Установленные судом, сложившиеся между сторонами правоотношения, дают суду основания прийти к выводу о том, что баланс прав и законных интересов несовершеннолетних на обеспечение жилым помещением и прав лица, являющегося родителем и собственником недвижимого имущества, на распоряжение принадлежащим ему имуществом оспариваемой сделкой не нарушен.

Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 123 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░8, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░