Решение по делу № 2-2012/2024 от 19.01.2024

... Дело № 2-2012/2024

УИД 16RS0046-01-2024-001068-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л.Галлямовой., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к Зелетдиновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к Е.С. Зелетдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2020 года между ПАО Банк Зенит и С.С. Бодягинымзаключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил С.С. Бодрягинукредит в размере 655376,34 рублей со сроком кредитования на 36 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в размере 7,50 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл С.С. Бодрягину банковский счет № ..., перечислил на указанный счет денежные средства в размере 655376,34 рублей.

По состоянию на 10.01.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1045634,76 руб.

Заочным решением Вахитвского районного суда г. Казани от 26.07.2021 года с С.С. Бодрягина в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 02.10.2020 года.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 01.02.2022 года заочное решение от 26.07.2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании свидетельства о смерти от 02.03.2021 года, представленным дочерью должника Е.С. Зелетдиновой, С.С. Бодрягин умер 26.02.2021 года.

Согласно предоставленного Е.С. Зелетдиновой свидетельства о праве на наследство, нотариусом Сауленко Алексеем Леонидовичем, 05.10.2021 года открыто наследственное дело после смерти С.С. Бодрягина, номер наследственного дела: 108/2021, зарегистрировано в реестре: №....

Согласно вышеуказанному свидетельству наследницей является дочь должника Е.С. Зелетдинова.

Руководствуясь изложенным, истец ПАО Банк Зенит просит суд взыскать с ответчика Е.С. Зелетдиновойв свою пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере 1045634,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13428,17 руб.

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е.С. Зелетдиновав судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 02.10.2020 года между ПАО Банк Зенит и Бодрягиным Сергеем Семеновичем заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 655376,34 рублей со сроком кредитования на 36 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в размере 7,50 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счет № ..., перечислил на указанный счет денежные средства в размере 655376,34 рублей.

По состоянию на 10.01.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1045634,76 руб.

Заочным решением Вахитвского районного суда г. Казани от 26.07.2021 года с С.С. Бодрягина в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 02.10.2020 года.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 01.02.2022 года заочное решение от 26.07.2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании свидетельства о смерти от 02.03.2021 года, представленным дочерью должника Е.С. Зелетдиновой, С.С. Бодрягин умер 26.02.2021 года.

Согласно предоставленного Е.С. Зелетдиновой свидетельства о праве на наследство, нотариусом Сауленко Алексеем Леонидовичем, 05.10.2021 года открыто наследственное дело после смерти С.С. Бодрягина, номер наследственного дела: 108/2021, зарегистрировано в реестре: №...

Согласно вышеуказанному свидетельству наследницей является дочь должника Е.С. Зелетдинова.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда,причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство. При выбытии стороны из процесса в случае ее смерти в качестве правопреемников допускаются наследники, при отсутствии последних в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, к участию в процессе на стороне ответчика привлекается собственник выморочного имущества.

Установлено, что по состоянию на 10.01.2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1045634,76 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчетом задолженности 1045634,76 руб., из них: 589772,26 руб. – задолженность по основному долгу, 85739,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 370123,43 – неустойка, плата за пропуск платежей по графику.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа подлежит уменьшению до 35 000 руб.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде суммы основного долга в размере 589772,26 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 85739,07 руб. и неустойки в сумме 35000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13428,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит удовлетворить частично.

Взыскать с Зелетдиновой Е.С. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору № ... от 02.10.2020 года в виде суммы основного долга в размере 589772,26 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 85739,07 руб. и неустойки в сумме 35000 руб.

Взыскать с Зелетдиновой Е.С. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН 7729405872) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 13428,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Сафин