Решение по делу № 2-3619/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3619/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Сахияева С.Д. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. услуги оценщика, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что *** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истцом была произведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Содбоев Т.В. отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, в остальной части исковые требования увеличил, указывая на то, что в исковом заявлении была допущена описка, следовало указать сумму <данные изъяты> руб., в которую входит сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Халзушкеева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что страховая выплата произведена в полном объеме. Оплату услуг представителя считает завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ истца от исковых требований о взыскании штрафа принят судом. Определением суда от 20.07.2015 г. производство по делу в данной части прекращено.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

*** в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ССС № ... выданный СК «Согласие» сроком действия с *** по *** г.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. Страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в редакции до 21.07.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суду представлен Акт экспертного исследования ... от *** НЭО «Диекс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая указанный Акт, представленный истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что он является достоверным доказательством. Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные ответчиком Отчет ... от *** г., где рыночная стоимость автомашины определена в сумме <данные изъяты> руб., в поврежденном состоянии <данные изъяты> руб. и Экспертное заключение ... от *** «Независимая автомобильная экспертиза ООО «ВПК-А», где стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб.

В Отчете от *** г., определяющем рыночную стоимость автомашины, цена автомашины при сравнительном анализе, учитывалась по 1991 году выпуска. Документы в Отчете, подтверждающие рыночную стоимость автомашин от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., отсутствуют. Согласно паспорту транспортного средства <адрес> в *** г. у автомашины марки <данные изъяты> был заменен кузов. Указанное обстоятельство оценщиком«Независимая автомобильная экспертиза ООО «ВПК-А» во внимание принято не было. Какие-либо сведения в Отчете со ссылкой на определение рыночной стоимости автомашины с учетом замены кузова, отсутствуют.

В то же время, в Экспертном заключении от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины определена в размере <данные изъяты> руб. Разница с Экспертным заключением ..., представленного истцом, составляет <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты>).

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку общий размер ущерба не может превышать суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

С ООО СК "Согласие" подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом категории дела, разумных пределов с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Сахияева С.Д. счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 23.07.2015 г.