Решение по делу № 33-2053/2019 от 01.03.2019

Судья Голубева А.Е. Дело № 33-2053/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Сеземова А.А. и Архипова О.А.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 марта 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Сотяевой Светланы Петровны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сотяевой Светланы Петровны о приостановлении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18.05.2017 года с Сотяевой С.П. в пользу Курылева Д.В. взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 634 392 рубля 61 копейка; проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 19.05.2017 года до полного погашения суммы основного долга; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 24.06.2017 года.

01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника Сотяевой С.П.

Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16.10.2018 года вышеуказанное решение суда разъяснено, указано на обращение взыскания на квартиру, принадлежащую Сотяевой С.П., Сотяевой М.А., Сотяеву Р.А.

03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области возбуждены исполнительные производства №, № № в отношении должников Сотяевой М.А., Сотяева Р.А. в пользу взыскателя Курылева Д.В. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>

Сотяева С.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств. В обоснование заявления ссылалась на то, что 09.11.2018 года заявитель обратилась в прокуратуру Красноперекопского района города Ярославля с жалобой на действия Курылева Д.В., до настоящего времени проводится проверка, о ее результатах заявителю неизвестно.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Сотяевой С.П. о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из отсутствия приведенных заявителями оснований для приостановления, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.

Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельство, на которое ссылается заявительница – обращение в прокуратуру Ярославской области и прокуратуру Красноперекопского района города Ярославля – не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления Сотяевой С.П.

Довод частной жалобы не опровергает изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены определения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Сотяевой Светланы Петровны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи