Решение по делу № 2-994/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27 » августа 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре ПуненкоА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-994/2018 по исковому заявлению Сухорукова Василия Александровича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным, о включении в специальный стаж определенных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права досрочной трудовой пенсии

установил:

Сухоруков В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным, о включении в специальный стаж определенных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права досрочной трудовой пенсии указав, что в ДД.ММ.ГГГГ годаистец, Сухоруков Василий Алексеевич, обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Ф3№ 173 Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лети женщинам по достижении возраста 50 лег, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со списком №2 (утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10), раздел XXXVII «Строительство» код 2290000а-14612, правом на досрочную пенсию пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (далее «монтажник ЖБК»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ-4 треста «Куйбышевнефтепромстрой» ПО «Куйбышевнефть» и данный период подлежи включению в стаж по списку №2 (код 2290000а-14612).

Но во включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Управлением ПФР было отказано, так как не предоставлено документальное подтверждения его перевода из плотников в монтажники ЖБК.

С решением Управления ПФР истец не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Истец был принят на работу в СМУ-4 треста КНПС ДД.ММ.ГГГГ плотником 3 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ года в СМУ-4 возникла необходимость в дополнительных единицах монтажников ЖБК и с ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоили профессию монтажник ЖБК и он сразу же приступил к работе по новой профессии. Истец работал монтажником ЖБК полный рабочий день вплоть до увольнения в связи с массовым сокращением работников СМУ-4 ДД.ММ.ГГГГ. В Приказе об увольнении истец значится как монтажник ЖБК.

Подтвердить факт его работы монтажником ЖБК соответствующей записью в трудовой книжке не предоставляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца случился пожар, в котором сгорели все документы, в том числе и трудовая книжка.

В ДД.ММ.ГГГГ года в запрошенных справках о трудовой деятельности из архива АО «Самаранефтегаз», являющегося правопреемником СМУ-4, обозначено, что истцу была присвоена профессия монтажник ЖБК, уволен он тоже как монтажник, а приказ о переводе из плотников в монтажники ЖБК в архиве не найден. На этом и основан отказ Управления ПФР в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы Управления ПФР о том, что имеет место присвоение новой профессии, а не перевод на другую должность являются несостоятельными, как считает истец, так как логично предположить, что если в ходе своей работы, человек получает новую профессию, то она присваивается ему не просто так, а чтобы он потом по ней работал в данной организации. И напротив, нет никакой логики в том, что работодатель обучает работника, присваивает ему новую профессию и при этом оставляет работать по старой профессии. Вероятнее всего имеют место технические ошибки, допущенные работниками кадровой службы СМУ-4, и вместо слов «присвоена профессия» нужно было указать, что работник переведен на другую должность. Логично предположить, что если истец был уволен как монтажник ЖБК, значит и был переведен из плотников в монтажники ЖБК.

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ г. при строительстве шестиподъездного дома напротив рынка в посёлке Суходол истца назначили звеньевым. В подчинении у него находились 3 человека - 2-й монтажник ЖБК, сварщик и стропальщик. Звеньевым строительной бригады плотника не могли назначить по определению, им мог быть только монтажник ЖБК.

Считают, что вины истца в неверном ведении делопроизводства, бухгалтерии нет.

Истец, его представитель Сухорукова И.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. просят признать отказ в назначении Сухорукову Василию Алексеевичу досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным.Включить в специальный трудовой стаж период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Просят обязать Комиссию ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области назначить Сухорукову Василию Алексеевичу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права\

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневском района Самарской области, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что полностью поддерживает решение от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ-УПФ РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области согласно которого документально подтвержденный специальный стаж заявителя на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 2 года 2 месяца 4 дня, в связи с чем права на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» у истца нет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии о старости предоставляется мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в возрасте 56 лет, из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Управлением ПФР принято решение не засчитывать в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как документально не подтвержден факт работы истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, то есть по Списку № 2 разделу XXVII коду позиции 2290000А-14612, утвержденном| постановлением КМ СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной «Самаранефтегаз», Сухоруков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. принят плотником 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. присваивается вторая профессия монтажника стальных и железобетонных конструкций. Присвоение профессии не может служить подтверждением факта работы заявителя по данной должности, т.е. на работах тяжелыми условиями труда.

Причем в ведомости по начислению заработной платы с октября ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель значится как плотник; с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. профессия не указана.

Документально подтвержденный специальный стаж истца на момент обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости составляет 2 года 2 месяца и 4 дня.

Свидетель Гогокин И.П. пояснил, что он работал старшим прорабом вместе с истцом в СМУ-4.

Сухоруков В.А. вперед работал плотником, затем прошел семимесячное обучение в учебном комбинате, ему присвоена профессия монтажник стальных и железобетонных конструкций, и с ДД.ММ.ГГГГ. Сухоруков В.А. стал работать монтажником.

Сухоруков В.А. работал полный рабочий день, строили пятиэтажные дома в г.Похвистнево, г.Отрадном, п.Суходол, работал также вахтовым методом по 12 часов. После ДД.ММ.ГГГГ. истец работал только монтажником и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением численности работающих.

Записи, в которых указано, что Сухоруков В.А. работал плотником и монтажником, заработную плату получал и как плотник, а уволен монтажником неверно, видимо бухгалтерия и отдел кадров допустили ошибку.

Свидетель Иванов В.А. пояснил, что работал монтажником в СМУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Сухоруков В.А. вперед устроился плотником, потом прошел обучение и с ДД.ММ.ГГГГ. Сухоруков В.А. стал работать монтажником, проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Дмитриев Ю.А. пояснил, что работал в СУМРе с ДД.ММ.ГГГГ, машинистом башенного крана, был приписан к СМУ-4.

Сухоруков В,А. вперед был принят плотником, потом прошел обучение и с мая ДД.ММ.ГГГГ. стал работать монтажником до ДД.ММ.ГГГГ.

Работали вахтовым методом - в п. Мирный, г.Отрадном, п.Суходол, в г.Похвистнево. Сухоруков В.А. после обучения постоянно и полный рабочий день работал монтажником.

Свидетель Деревнин В.П. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал начальником участка в СМУ-4, Сухоруков В.А. работал звеньевым монтажников, это звено от 6 до 8 человек.

Сухоруков В.А. работал только монтажником, согласно техники безопасности монтажником может работать только тот человек, который имеет удостоверение.

Сухоруков В.А. работал полный рабочий день, работал и по вахтам по 15 дней, 12 часов в день, 15 дней отдыхал. Сухоруков В.А. работал монтажником 4 разряда.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания подтверждаются материалами дела.

Суд принимает доводы истца о том, что неправильное ведение работодателями делопроизводства и бухгалтерии не лишает его права на включение спорного периода в страховой стаж.

Суд считает, что у истца имеется требуемый специальный стаж не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневского района Самарской области включить в специальный стаж Сухорукову Василию Алексеевичу для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневского района назначить Сухорукову Василию Алексеевичу досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Судья          О.А.Бурмакова