Решение по делу № 2-2772/2024 от 27.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2024 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Зайчикову В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Зайчикову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 13.01.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Лада Гранта», регистрационный номер №, под управлением ответчика Зайчикова В.П. и «Мазда», регистрационный номер №, под управлением Катаева А.П.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 виновным в ДТП был признан водитель Зайчиков В.П., нарушивший п.13.4 ПДД РФ.

Автомобиль «Мазда», регистрационный номер В675ОН763, застраховано полисом страхования транспортных средств АВТОКАСКО № от 05.03.2022, страховой стоимостью 2 000 000 рублей, со страховой премией в размере 33 727 рублей, франшиза по договору страхования отсутствует.

На основании страхового акта от 19.04.2023 и счета СТОА ООО «СМ-СЕРВИС» АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации страховое возмещение в размере 783 515 рублей.

Автомобиль «Лада Гранта», регистрационный номер №, на момент ДТП застрахован полисом ОСАГО в САО «ВСК», ХХХ №.

В соответствии с лимитом, установленным ст.7 ФЗ №40 «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 177 115 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Зайчикова В.П. в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 606 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 264 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайчиков В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо Катаев А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Зайчикова Г.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.01.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Гранта», регистрационный номер №, под управлением ответчика Зайчикова В.П. и «Мазда 6», регистрационный номер №, под управлением Катаева А.П.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 виновным в ДТП был признан водитель Зайчиков В.П., который нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Транспортное средство «Мазда 6», регистрационный номер В675ОН763, застраховано полисом страхования транспортных средств АВТОКАСКО № от 05.03.2022, страховой стоимостью 2 000 000 рублей, франшиза по договору страхования отсутствует.

На основании страхового акта от 19.04.2023 и счета СТОА ООО «СМ-СЕРВИС» истец АО «СОГАЗ» перечислил ремонтной организации страховое возмещение в размере 783 515 рублей.

Автомобиль «Лада Гранта», регистрационный номер Е219ОВ763, на момент ДТП был застрахован полисом ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК».

В соответствии с лимитом, установленным ст.7 ФЗ №40 «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 177 115 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке регресса, поскольку ДТП, имевшее место 13.01.2023, произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Зайчиковым В.П., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части страхового возмещения в размере 606 400 рублей, которая является разностью между стоимостью фактического восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», регистрационный номер В675ОН763, и выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 177 115 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 264 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 511 от 02.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Зайчикову В.П. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зайчикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485 сумму ущерба в размере 606 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 264 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/            Т.Н. Пряникова