Решение по делу № 33-4734/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-375/2017 Председательствующий – судья Ковалев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4734/2017

гор. Брянск 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ткачук М.М. по доверенности Литовкиной А.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2017 года по исковому заявлению Ткачук Михалины Михайловны к казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачук М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на участие в аукционе по купле-продаже <адрес> по <адрес>.. В соответствии с предложением продавца казенного предприятия «Управление гражданского строительства» (далее - КП «УГС») покупатель Ткачук М.М. оплатила ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость товара (квартиры) 8 966 000 руб. на предложенных продавцом условиях, т.е. до передачи ей квартиры. Несмотря на то, что оплата принята ответчиком, и между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры в акцептно-офертной форме, квартира ей не передана.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать с продавца КП «УГС» пеню в соответствии с ч.3 ст.23 Закона о защите прав потребителя за 5 дней - с 27 по 31 июля 2015 г. включительно в размере 219 975 руб.

Поручить управляющей компании ЗАО УК «Капитал Инвест» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу исполнить в натуре обязательства КП «УГС» и передать покупателю/потребителю Ткачук М.М. комплектующие (ключи) и предварительно оплаченный (индивидуально определенный) товар (<адрес>) по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Поручить Управлению Росреестра по городу Москве в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную <адрес> по вышеуказанному адресу <адрес>, <адрес> и внести соответствующие записи: о прекращении прав собственности города Москвы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, права оперативного управления КП «УГС» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), о возникновении и регистрации права собственности Ткачук М.М.

Взыскать с ответчика в установленном законом порядке материальную компенсацию причиненного морального вреда потребителю в размере 10% стоимости предварительно оплаченной квартиры в сумме 879 900 руб.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Ткачук М.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ткачук М.М. по доверенности Литовкина А.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, соответственно не установлены предмет и основание иска, не определены юридически значимые обстоятельства по данному делу. Судом также не дана надлежащая оценка доказательствам, которые по предыдущим делам не исследовались, не устранены противоречия в представленных ответчиком доказательствах. Судом не учтено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», поэтому бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе. Законодатель устанавливает презумпцию виновности продавца в делах о защите прав потребителя. Судом не учтено, что исполнение обязательств Ткачук М.М. по перечислению денежных средств и принятие их ответчиком свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей по сделке купле-продаже квартиры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Ткачук М.М., представитель истца, представитель КП «УГС», представитель ГУ Управления Роспотребнадзора по г. Москве. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что КП города Москвы «Управление гражданского строительства» осуществляет свою деятельность по продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п генерального директора ФИО5.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано совершение ответчиком сделок по продаже квартир в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещений (Приказ № П-589/15 от ДД.ММ.ГГГГ).

На сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru ответчиком был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения - 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В форме заявки Аукционной документации ответчиком установлено, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора купли-продажи являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачук М.М. перечислила в пользу ответчика 100 000 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли - продажи помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, дата окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе подана одна заявка (заявка Истца), которая признана Аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в Аукционе.

Поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Аукционе принято решение о допуске к участию в Аукционе одного претендента, ответчик признал аукцион несостоявшимся.

Согласно п. 11.8 Положения о продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы, закрепленных за КП города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления, в случае, если Аукцион признан несостоявшимся и только один претендент, подавший заявку на участие в Аукционе, признан участником Аукциона, продавец вправе в течение 3 рабочих дней со дня подписания соответствующего протокола, направить такому участнику Аукциона уведомление о дате и месте подписания договора купли-продажи объекта, при этом договор не может быть заключен по цене ниже начальной (минимальной) цены договора, установленной в извещении о проведении Аукциона. Участник, которому направлено уведомление, не вправе отказаться от заключения договора. В случае, если такой участник Аукциона в срок, указанный в уведомлении, не явился для подписания договора купли - продажи, либо если такой участник отказался от заключения договора, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае денежные средства, внесенные участником в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не и возвращаются и удерживаются в пользу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Ткачук М.М. уведомление № № с указанием реквизитов для оплаты оставшейся части стоимости квартиры, сроками оплаты и заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачук М.М. произвела доплату оставшейся суммы за квартиру в размере 8 699 000 руб.

В соответствии с п. 14.3 Положения о продаже, договор должен быть подписан победителем, участником Аукциона, с которым заключается договор, в срок не более 10 рабочих дней со дня размещении на сайте продавца (на ЭТП) протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе - в случае допуска к участию в Аукционе единственного участника.

Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №№ размещен на сайте ЭТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть крайний срок для представления истцом подписанного со своей стороны договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14.4 Положения о продаже, договор должен быть подписан Продавцом в срок не более 5 рабочих дней с момента его получения от Победителя, участника Аукциона, с которым заключается договор.

ДД.ММ.ГГГГ (в последний день срока, установленного Положением для подписания договора Истцом) вместо согласованного договора, Истец представил ответчику подписанные со своей стороны договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры с протоколом разногласий к договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГР-2-1303, ответчик выразил свое несогласие с предлагаемыми истцом изменениями договора купли-продажи; в адрес истца повторно был направлен проект договора с требованием предоставить ответчику в течение 1 рабочего дня с даты его получения истцом подписанные экземпляры, так как сроки для подписания договора с его стороны истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец в установленные сроки проект договора, в редакции, размещенной одновременно с извещением о проведении Аукциона, в адрес ответчика не направил.

В связи с этим, в соответствии с п. 14.5 Положения о продаже, ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании Протокола аннулирования результатов аукциона № № признан уклонившимся от заключения договора, о чем в тот же день истцу направлено уведомление №№

Отказывая в удовлетворении заявленных Ткачук М.М. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Требования Ткачук М.М. основаны на ее утверждении о том, что договор купли-продажи спорной квартиры в <адрес> заключен в акцептно-офертной форме.

Между тем, материалами дела не подтверждается заключение такого договора, ввиду того, что истица отказалась от его подписания на предложенных продавцом условиях. Кроме того, вопрос о заключении договора купли-продажи <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, являлся предметом рассмотрения иных гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно учтены обстоятельства, установленные решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ткачук М.М. к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» об исключении из договора купли - продажи жилого помещения, положений, ущемляющих права потребителя, обязании заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрение суда, обязании передать квартиру и ключи, признать право собственности на квартиру. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать квартиру истцу в установленном законом порядке:    по месту нахождения квартиры и вместе с ее принадлежностями, а также о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку результаты аукциона с участием истца в настоящее время аннулированы, что влечет прекращении всех прав истца в отношении спорной квартиры.

Решениями Солнцевкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ткачук М.М. о признании заключенной сделки купли-продажи квартиры и обязании произвести ее регистрацию, поскольку истец в установленный срок подписанный договор купли-продажи в редакции проекта не представил, для подписания договора не явился, в связи с чем обоснованно признан уклонившимся от заключения сделки.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учитывал не правовые выводы судов по ранее рассмотренным делам, а именно обстоятельства, установленные этими судами, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Судами по ранее рассмотренным делам установлено, что сделка купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не была заключена.

Поскольку истица не является собственницей квартиры, то у нее отсутствуют права, о защите которых она просит в исковом заявлении, - взыскание пени за нарушение срока передачи квартиры покупателю, передаче ей квартиры и ключей от нее, взыскании компенсации морального вреда, и проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

То обстоятельство, что истцом оплачена полная стоимость квартиры не влечет автоматического возникновения у нее права собственности, поскольку квартира ей не передана, основания для передачи – договор – отсутствует. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления реквизитов для возврата денежных средств, однако до настоящего времени данные реквизиты истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения суда, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ткачук Михалины Михайловны к казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ткачук М.М. - Литовкиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.В. СОКОВ