Решение по делу № 11-140/2020 от 07.10.2020

Дело № 11-140                        10 ноября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 27.08.2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

             У с т а н о в и л:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины с должника Асельдерова Магомеда Асельдеровича.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 г. заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Асельдерова М.А. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Честное слово» подало частную жалобу, просит определение отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Асельдерова М.А. задолженности по договору займа, указав адрес должника: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа сдаётся в суд по общим правилам подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области должник Асельдеров М.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный адрес находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга.

В частной жалобе заявитель, сославшись на п.2 ст.126 ГПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, указал, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано и рассмотрено по последнему известному мессу жительства по адресу: <адрес>

Суд с указанными доводами не соглашается.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Этим же Законом Российской Федерации под местом жительства гражданина в Российской Федерации понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что указанный взыскателем адрес является местом жительства должника.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Асельдеров М.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сведения о регистрации должника Асельдерова М.А. отсутствуют.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 27.08.2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Честное слово» оставить без удовлетворения.

Судья