Решение по делу № 33-649/2021 от 26.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мотошкина О.В.

поступило 26 января 2021 г.                                                            дело № 33-649

04RS0007-01-2020-002949-60

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              22 марта 2021 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре     Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мингаевой Анастасии Олеговны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию деле Молоткина С.В. по доверенности Бобоевой С.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

- Исковые требования Мингаевой Анастасии Олеговны удовлетворить.

Установить факт пользования Мингаевой Анастасией Олеговной земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, площадь ... кв.м. до 31.12.2010 г.

Каталог координат поворотных точек земельного участка:

№ точки	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав истца Мингаеву А.О., ее представителя по доверенности Васюткина Н.Е., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Иринчееву М.С., Молоткина С.В., его представителя по доверенности Бобоеву С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истец Мингаева А.О., обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», в котором просила установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом: <...> до ....

    Требования мотивированы тем, что Мингаева А.О. с ... пользуется земельным участком и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (условно). От установления факта пользования Мингаевой А.О. спорным земельным участком до .... зависит возникновение ее права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно и оформления права собственности на него и жилой дом на основании Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

    Определением суда от 07.07.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО14

    В судебном заседании истец Мингаева А.О. и ее представитель по доверенности Васюткин Н.Е. уточнили исковые требования и просили установить факт владения земельным участком с расположенным на нем жилым домом до ... г. в пределах, определенных координатами поворотных (характерных) точек земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

    В ходе рассмотрения дела представителем МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Цой Т.Н. был представлен отзыв на иск, в котором указано о том, что согласно сведениям АИС ЗК РБ факт пользования испрашиваемым земельным участком подтвержден, также просил учесть, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена опора воздушной линии электропередач.

    На судебное заседание в суд первой инстанции представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Третьи лица Бадмаев О.С., Бадмаева Е.О. не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Молоткин С.В., который не был привлечен к участию в деле. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...> (далее –Комитет) от ... ... утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <...>. ... между Комитетом и Стальмаковой О.В. заключено соглашение ... о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером .... Образован земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <...> данный земельный участок ФИО1 ... зарегистрировано право собственности. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Молоткин С.В., право собственности которого зарегистрировано .... Оспариваемым решение суда ограничиваются права собственника участка с кадастровым номером ..., поскольку спорный земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего Молоткину С.В. К участию в деле Стальмакова О.В. не привлекалась. Материалами дела не подтверждается факт владения истцом земельным участком в заявленных границах, судом какая-либо экспертиза, устанавливающая координаты расположения земельного участка, не назначалась.

В связи с привлечением к участию в деле Молоткина С.В. в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Молоткин С.В. и его представитель по доверенности Бобоева С.Р. доводы жалобы поддержали.

Истец Мингаева А.О. и ее представитель по доверенности Васюткин Н.Е. возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Иринчеева М.С. на вопросы судебной коллегии о перераспределении земельного участка пояснила, что на момент поступления заявления об установлении факта пользования земельным участком (... было вынесено распоряжение о перераспределении земельного участка (....). Перераспределение земельного участка осуществляется в два этапа. Итогом первого этапа является распоряжение, второго – соглашение. На момент рассмотрения настоящего спора, спорный земельный участок не состоял на государственном кадастровом учете.

На вопрос судебной коллегии о возможности установления факта пользования земельным участком Мингаевой в указанных координатах, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Иринчеева М.С. пояснила, что при обращении в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность в указанных координатах, заявителю, скорее всего, будет отказано в предварительном согласовании. Если границы будут установлены в других координатах, не затрагивая права иных лиц, и схема расположения земельного участка будет иная, при наличии положительного заключения Комитета по архитектуре и градостроительства, то возможно будет предварительно согласовать земельный участок.

Третьи лица Бадмаев О.С., Бадмаева Е.О. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в ч. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Частью 19 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам, указанным в ч. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), если субъектом РФ в соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления гражданам, указанным в ч. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ

Закон Республики Бурятии от 16 октября 2002 года № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее – Закон РБ № 115-III) в редакции от 7 марта 2018 года, определяет случаи, условия и порядок предоставления бесплатно в собственность граждан земельных участков на территории Республики Бурятии, на которых имеются строения, возведенные до 31 декабря 2010 года.

Из смысла приведенных законоположений следует, что установление факта пользования земельным участком порождает у лица, в отношении которого такой факт установлен, право требовать предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке и на условиях, установленных Законом РБ №115-III.

Обращаясь в суд, Мингаева просила установить факт пользования земельным участком по адресу: <...>, до ... для его дальнейшего оформления в собственность.

В доказательство пользования земельным участком до ... стороной истца представлены следующие документы:    технические условия на присоединение к электрическим сетям от ..., договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ... заключенными между МУП «Городские электрические сети» и ФИО22 (отцом Мингаевой А.О.), протоколы измерения сопротивления изоляции электропроводок и кабелей перед включением от ..., выполненным ФИО23 акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ..., акт осмотра и допуска электроустановок в эксплуатацию от ..., договор на пользование электрической энергией для бытового потребления от ..., заключенного между <...> и ФИО24., справка <...> от ... о том, что Мингаева (Бадмаева) А.О. с ... обучалась в <...> и проживала по адресу: <...>, медицинская карта ФИО14, технический паспорт по состоянию на ... на жилой дом по <...>, сведения геоинформационной системы GoogleEarth от ....

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мингаевой А.О., посчитал представленные доказательства достаточными для удовлетворения иска и установил факт пользования земельным участком в пределах координат поворотных точек, представленных истицей.

Судебная коллегия, находит, что факт пользования истицей земельным участком в связи с возведением на нем жилого дома имеет место до ..., вместе с тем, полагает, что решение суда, которым были установлены координаты поворотных точек, подлежит отмене.

Судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Молоткин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что часть земельного участка, факт пользования которым истицей установлен решением суда, является частью земельного участка, право собственности на который в настоящее время оформлено за Молоткиным С.В., а на момент принятия судом решения в отношении него было принято распоряжение Комитетом по управлению имуществом и землепользованию о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ... ... утверждена схема расположения земельного участка, образованная путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., находящегося в собственности ФИО1:

- общей площадью: ... кв.м.;

- условный номер земельного участка: ...;

- местоположение ориентира: <...>;

- территориальная зона образуемого земельного участка: расположен в зоне застройки индивидуальным жилыми домами (<...>);

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из соглашения ... о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ...., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в лице Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...> ФИО13 и ФИО1, стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которых образовался земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> была ФИО1, право собственности на который зарегистрировано ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ....

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на .... следует, собственником вышеуказанного земельного участка стал ФИО10, право собственности на который зарегистрировано ... г

Из приведенных выше обстоятельств следует, что на момент принятия судом оспариваемого решения, Комитетом по управлению имуществом и землепользованию в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ было принято распоряжение о перераспределении земель, утверждена схема расположения земельного участка, из чего следует, что установление факта пользования истицей земельным участком в определенных координатах, нарушает права лица, обратившегося за перераспределением земель и обоснованно полагающего о совершении уполномоченным органом действий, предусмотренных главой IV Земельного кодекса РФ..

Правовых оснований установить факт пользования земельным участком в определенных координатах поворотных точек, у суда первой инстанции не имелось. Материалы дела сведений, позволяющих установить факт владения земельным участком в пределах координат поворотных точек, указанных истицей, не содержат.

Молоткиным представлены суду ситуационные планы земельных участков, из которых следует, что при исключении территории наложения границ земельных участков, на который претендует истец, и на который зарегистрировано право собственности Молоткина, оставшаяся площадь земельного участка отвечает требованиям минимальной площади земельного участка, возможной для предоставления в целях индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 года отменить в части.

Исключить из резолютивной части решения каталог координат поворотных точек земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи