Решение от 16.03.2022 по делу № 7У-1838/2022 [77-1071/2022] от 10.02.2022

№ 77-1071/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С.,

с участием:

прокурора Смирновой Е.Е.,

защитника осужденного Газиева Т.Р. – адвоката Алекперова Ш.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы
от 23 июня 2021 года в отношении Газиева Т.Р..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступления прокурора
Смирновой Е.Е., поддержавшей доводы представления об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мнение защитника осужденного Газиева Т.Р. – адвоката Алекперова Ш.М. об оставлении приговора без изменения, доводов представления – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 23 июня 2021 года

Газиев Т.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, судимый:

13 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка
№ 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

5 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка
№ 309 района Свиблово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка
№ 82 района Лианозово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен).

осужден за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Газиеву Т.Р. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово
г. Москвы от 5 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Газиеву Т.Р. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 июля 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 19 июля 2021 года внесено уточнение в приговор, приговор постановлено считать вынесенным 25 июня 2021 года.

Газиев Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. указывает на наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость по приговору
от 5 февраля 2021 года, так как данный приговор вынесен после совершения инкриминируемых деяний; вводной части отсутствует указание на часть и статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Газиев Т.Р.; судом не мотивирована возможность сохранения условного осуждения по приговору от 5 октября 2020 года; при наличии непогашенной судимости суд назначил по 6 из 14 преступлений минимальное наказание, не мотивировав принятого решения; судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения более строгого наказания; не дифференцировано наказание за разные преступления, совершенные при наличии как одной судимости, так и при наличии двух. Считает назначенное наказание несправедливым. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Однако судом первой инстанции данные требования уголовного закона не выполнены, судом не указано в совершении каких преступлений обвиняется Газиев Т.Р., вместе с тем указано о наличии судимости от 5 февраля 2021 года, хотя указанный приговор постановлен после совершения им инкриминируемых ему деяний.

В нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ при назначения наказания суд не обсудил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по 6 преступлениям, которые совершены Газиевым Т.Р. в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 5 октября 2020 года.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются наряду с иными обстоятельствами характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом установлено, что 6 из 14 преступлений, совершены в период испытательного срока, при этом судом не учтены сведения о личности Газиева Т.Р. – наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, поскольку назначен минимальный размер наиболее мягкого вида наказания, при этом вопрос о назначении иных видов наказания, а также дифференцирования наказания при совершении преступлений, совершенных при наличии как одной, так и двух судимостей, не обсужден.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требования приговор не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.16 УПК РФ, обусловливающие невозможность исправления вышеприведенных существенных нарушений на данной стадии судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговора и передачи уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные судом кассационной инстанции нарушения и обеспечить принятие законного, обоснованного, и мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 402 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░