Решение по делу № 2-46/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 РіРѕРґР°                                     Рі.Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В., при секретаре Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расторгуевой Н. Ю., Гердт Е. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна», Никифорову А. Д. о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуева Н.Ю. и Гердт Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Расторгуевой Н.Ю. принадлежит участок № а Гердт Е.А. - №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проводились работы по модернизации системы электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от председателя СНТ уведомлением о предстоящем подключении нового трансформатора и отключении старого, истцы обратились с заявлениями на технологическое присоединение их садовых участков к модернизированной садовой линии, однако, в этом истцам было отказано, в связи с тем, что целевые взносы на строительство (модернизацию) ЛЭП внесены ими, по мнению Председателя СНТ, не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отказе в подключении истцов к новой линии электропередач (далее по тексту - новой ЛЭП) был рассмотрен на общем собрании членов СНТ "Весна", по результатам голосования в подключении было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на садовые участки истцов прекращена. Полагая указанные действия незаконными с учетом уточнения исковых требований, истцы просили признать действия СНТ "Весна" и председателя правления СНТ Никифорова А.Д. по прекращению подачи электроэнергии на садовые участки истцов незаконными, признать незаконным решение об отказе Расторгуевой Н.Ю. и Гердт Е.А. в подключении к новой линии ЛЭП до полного погашения задолженности по целевым взносам, оформленное протоколом № общего собрания садоводов (членов) СНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СНТ "Весна" возобновить подачу электрической энергии к энергопринимающему устройству потребителя Расторгуевой Н.Ю., расположенному на садовом участке №, и к энергопринимающему устройству Гердт Е.А., расположенному на садовом участке № на территории СНТ "Весна".

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, обосновывая их положениями законодательства об энергоснабжении, полагая, что возможное наличие задолженности по внесению целевых взносов на создание (модернизацию) электрической сети, не может являться основанием для отказа в подключении к ней, так как ранее они были подключены к электрической сети, а значит, должны быть допущены к использованию электричества независимо от внесения указанной платы. Указанная задолженность, при ее наличии, может быть взыскана в рамках отдельного производства по самостоятельному иску ответчика к ним. Кроме того, с учетом расположения садовых участков истцов на территории СНТ "Весна" как юридического лица, имеющего единый договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком, заключенный в интересах всех граждан, ведущих садоводство на территории СНТ, электроснабжение любого садового участка осуществляется в рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, в доступе к электрической энергии не может быть отказано.

Представители ответчиков - председатель Правления СНТ "Весна" Никифоров А.Д., а также Ваганов В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку Никифоров А.Д. как председатель правления сада каких-либо самостоятельных решение, ограничивающих подачу электрической энергии истца не принимал, а значит, является ненадлежащим ответчиком; протокол общего собрания членов СНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума на нем изначально не является легитимным, а значит, не порождает каких-либо прав и обязанностей, рассмотрение вопроса о возможности подключении истцов к вновь созданной электрической сети носило исключительно информативный характер. Старая схема электроснабжения СНТ "Весна" (далее старая ЛЭП) была окончена строительством в ДД.ММ.ГГГГ и введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с подключением ее к электросетям АО "<данные изъяты>", работы по модернизации старой линии проводились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. По мере вступления в СНТ новых членов происходило подключение их участков к старой ЛЭП. В последующие годы и вплоть до вывода старой ЛЭП из эксплуатации - ДД.ММ.ГГГГ, никаких работ по ее модернизации не проводилось. В настоящее время физически энергопринимающие устройства истцов подключены к старой ЛЭП, которая централизованно отключена от питания по инициативе энергоснабжающей организации - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с изменением схемы электроснабжения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о строительстве новой ЛЭП за счет целевых взносов было принято на общем собрании членов СНТ "Весна" ДД.ММ.ГГГГ, на котором также было определено оплатить взносы на создание новой ЛЭП для зарегистрированных членов СНТ "Весна" в сумме 50 000 рублей, для вновь поступающих членов СНТ - в размере 72 300 рублей, в том числе 22 300 рублей как подключение к существующей (старой) электросети, и 50 000 рублей - на строительство новой ЛЭП и подключение к ней. Старая ЛЭП к этому моменту перестала отвечать необходимой мощности потребления. В целях исполнения решения общего собрания СНТ "Весна" обратилось с заявкой в ОАО "МРСК-Урала" на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих СНТ, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. За период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по созданию нового электрохозяйства СНТ "Весна". Затраты на строительство новой ЛЭП 0,4 кВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 5 764 204,75 рублей, из которых 5 695 000 рублей из целевых взносов, оставшиеся - заемные средства. Истцы не подключены к новой ЛЭП, поскольку лишь частично оплатили целевой взнос на ее создание, полагая, что ранее внесенный ими взнос на сумму 22 300 рублей за подключение к старой ЛЭП должен быть включен в счет внесения взноса на создание новой ЛЭП, однако, в зачете указанных сумм в счет взноса на строительство и подключение к новой ЛЭП истцам было отказано решением правления СНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по внесению целевого взноса на создание и подключение к новой ЛЭП истца Гердт составляет 25 000 рублей, истца Расторгуевой - 22 300 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями о долевой собственности гражданского законодательства Российской Федерации, сторона ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на иск указало, что между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" как гарантирующим поставщиком и СНТ "Весна" заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет продажу электричества СНТ "Весна" через присоединительную сеть, принадлежащую сетевой организации ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "МРСК Урала".

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцами подтверждено и не оспаривается стороной ответчика наличие в собственности Гердт Е.А. и Расторгуевой Н.Ю. земельных участков, расположенных на территории СНТ «Весна». Выписками из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено принятие Гердт Е.А. и Расторгуевой Н.Ю. в качестве членов СНТ «Весна».

Факт подключения энергопринимающих устройств истцов к старой ЛЭП, а также отсутствие подключения к новой ЛЭП также не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов действительно обратились в правление СНТ «Весна» с заявлениями о переподключении к электрическим сетям СНТ «Весна», в удовлетворении которых было отказано, в связи с наличием задолженности по внесению целевых взносов на создание новой ЛЭП и подключения к ней.

Позиции истцов по настоящему делу базируются на положениях законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, а также об электроснабжении, заключающихся в следующем.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, истцы полагают, что они как граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети. В подтверждение указанной позиции ссылаются на наличие договоров электроснабжения с СНТ «Весна».

Однако, по смыслу приведенных положений законодательства СНТ «Весна» само является абонентом, который передает получаемую энергию своим членам как субабонентам, и элетроснабжение членов СНТ должно осуществлять через единый договор электроснабжения, заключаемый СНТ с энергоснабжающей организацией, в приложении к которому указаны члены СНТ подключенные к электросети.

Одновременно с этим, по настоящему делу установлено, что энергопринимающие устройства истцов технологически подключены к старой ЛЭП, созданной и модернизированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отключение указанной линии ДД.ММ.ГГГГ, а значит, и прекращение подачи электроэнергии истцам произведено централизовано, в связи с выведением из эксплуатации указанной старой ЛЭП, с одновременным введением в эксплуатацию новой ЛЭП с иной точкой подключения.

Указанные факты подтверждены схемой подключения старой ЛЭП, актом осмотра старой ЛЭП и оборудования схемы электроснабжения СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор электроснабжения, которым исключена из договора точка подключения от ТП -6647 РУ – 0,4 кВ СНТ «Весна» Д/Н, актом о введении полного ограничения с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии от точки подключения к сети АО «Оборонэнерго», выписками из протоколов общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевых взносов на создание и подключение к новой ЛЭП в общей сумме в 55 000 рублей, договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажа СИП, техническим заданием к нему, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ, платежными документами об оплате по указанному договора, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку опор ЛЭП, схемой электроснабжения новой ЛЭП, рабочей документацией к ней, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к электросети ОАО «МРСК Урала – «Свердловэнерго», договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», техническим условиями к ним, фотоматериалами.

При этом, суд полагает, что новая ЛЭП является объектом долевой собственности лиц, принявших участие в ее создании.

Так, в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приведены следующие понятия:

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В свою очередь п/п.11 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п.3.4.2.10 Устава СНТ «Весна» предусмотрена обязанность члена садоводческого некоммерческого объединения выполнять решения общего собрания членов такого объединения.

Однако, факт невнесения полной суммы целевого взноса в сумме 55 000 рублей для создания и подключения к новой ЛЭП, установленного решениями общего собрания членов СНТ «Весна», зафиксированных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взимания 22 300 рублей с истцов для подключения к старой ЛЭП при принятии их в члены кооператива, стороной истцов не оспаривалось.

При этом, п.1.2 Положения об электроснабжении потребителей, утвержденного Общим собранием СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что электрофикация СНТ проводится на добровольных началах частью коллектива собственников участков в границах товариществ, заинтересованных в электрофикации своих участков, подавших в правление заявление о подключении к электросети и гарантирующих оплату целевых взносов.

Пунктом 1.6. Положения также определено, что после проведения электромонтажных работ с каждым потребителем электроэнергии заключается «Договор электроснабжения». Фактическое подключение к электросети производится только после погашения задолженности по целевым взносам на выполнение электромонтажных работ со стороны каждого, отдельно взятого владельца участка – члена коллектива собственников.

В силу ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Указанное Положение об электроснабжении потребителей, утвержденное Общим собранием СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ № по сути представляет добровольное соглашение о создании общей собственности на электрическое хозяйство СНТ «Весна», принять участие в котором вправе не только члены СНТ, но и собственники садовых участков, расположенных в пределах территории СНТ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. При этом, полноправным участником долевой собственности становится лицо, внесшее полную сумму целевого взноса на указанные цели, а также обратившееся с заявлением о подключении к электросети, которое указанными действиями выражает свое согласие на присоединение к указанному соглашению о создании общей собственности.

Таким образом, отказ истцам в подключении к новой ЛЭП, выраженный в резолюции председателя Правления СНТ «Весна» на их заявлениях, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку обратное, то есть подключение их при наличии указанной задолженности ставило бы истцов в неравное, более выгодное положение по сравнению с другими лицами, внесшими целевые взносы на ее создание в полном объеме.

Оспариваемый протокол № общего собрания садоводов (членов) СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об отсутствии кворума для принятия решений, в связи с чем данных, указывающих на голосование присутствовавшими членами СНТ «Весна» по повестке дня и принятие по ним решения по существу, не имеется. Вопрос о рассмотрении заявлений Расторгуевой Н.Ю. и Гердт Е.А. о присоединении их участков к новой ЛЭП при наличии задолженности по внесению членских взносов действительно рассмотрен при проведении общего собрания членов СНТ «Весна», однако, в принятии решения по нему принимали только члены СНТ, внесшие целевой взнос на создание новой ЛЭП, а значит, являющиеся участниками долевой собственности. По результатам указанного голосования в подключении истцов было отказано до полного погашения задолженности по целевым взносам.

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из приведенного содержания указанного протокола общего собрания, по своей правовой природе как решение общего собрания членов СНТ «Весна» юридической силы в соответствии приведенными положениями ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет, в связи с отсутствием кворума для принятия решение именно общим собранием садоводов, что выразилось в отсутствии голосования и отсутствии принятия решения по вопросам повестки дня по существу.

Решение по вопросу о рассмотрении заявлений Расторгуевой Н.Ю. и Гердт Е.А. о присоединении их участков к новой ЛЭП при наличии задолженности по внесению членских взносов принималось собранием участниками долевой собственности, а не общим собранием садоводов (членов) СНТ «Весна».

С учетом заявленных исковых требований о признании незаконным в силу ничтожности именно решение общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку каких-либо решений общим собранием членов СНТ «Весна», зафиксированным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось, а решение собрания участников долевой собственности – новой ЛЭП, истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Расторгуевой Н. Ю., Гердт Е. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна», Никифорову А. Д. о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Рњ.Р’.РћСЃРѕРєРёРЅ.

Секретарь                                        Рђ.Р®.Дудина