Решение по делу № 2а-2588/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а-2588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием административного истца Бобровского Ю.Н., представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Волгограду Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в г. Волгограде административное дело по административному иску Бобровского Юрия Николаевича к Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Бобровский Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел ГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением ЕПГУ-433919196 №... о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) и внесением изменений в ПТС на автотранспортное средство: модель ГАЗ 27527, 2012 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, номер кузова №..., номер шасси №.... Однако был получен отказ в проведении регистрационных действий транспортного средства к заявлению № 36676847 от 12.01.2019 в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции МВД России в сети «Интернет», сервис «проверка автомобиля», проверка наличия ограничений по автотранспортному средству: модель ГАЗ 27527, 2012 года выпуска, VIN Х96275270С0719701, по состоянию на 11 марта 2019 за автотранспортным средством числятся запреты на регистрационные действия.

Им, как покупателем, было приобретено данное автотранспортное средство посредством торгов, на основании которых был заключен договор купли-продажи имущества №... (Лот №...) от 12.09.2017 продавцом выступает АО «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 (дата объявления резолютивной части 16.06.2016) должник - АО «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е..

В дальнейшем, определением суда от 23.10.2018 утвержден конкурсным управляющим АО «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) Жарков А.П., являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В соответствии, с договором купли-продажи им была произведена полная оплата по указанным реквизитам, после чего ему было передано автотранспортное средство ГАЗ-2752 «Соболь», с подлинными документами на автотранспортное средство, а именно: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, что также доказывает факт передачи имущества другому собственнику. В настоящее время он является собственником спорного имущества, поскольку как покупатель, принял по акту приема-передачи имущество, а также надлежащим образом исполнил обязательства по оплате имущества.

В силу действующего законодательства, основанием для снятия всех ограничений по распоряжению имуществом должника является решение Арбитражного суда о введении процедуры конкурсного производства, вынесение дополнительных судебных актов об отмене ранее наложенных ограничений по закону не требуется. Решение суда о введении процедуры конкурсного производства также не позволяет регистрирующим органам вводить любые ограничения по распоряжению имуществом должника до завершения или прекращения процедуры конкурсного производства, в том числе на основании судебных актов, принятых за рамками дела о банкротстве.

31 января 2019 он также направил жалобу (претензию) в Отдел ГИБДД ТН И РАМТС Управления МВД России по гор. Волгограду. 09    февраля 2019 направлена жалоба (претензия) в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Ответа на данные претензии в мой адрес не поступило.

Просил признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий транспортного средства к заявлению №... от 12.01.2019 госинспектором МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Усовым А.В.. Возложить обязанность по освобождению от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий) автотранспортного средства модель ГАЗ 27527, 2012 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, номер кузова №..., номер шасси №.... Возложить обязанность на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по проведению регистрационных действий на него как на нового собственника автотранспортного средства ГАЗ 27527, 2012 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, номер кузова №..., номер шасси №.... Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 13 мая 2019 года по данному административному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика – ГУ МВД России по Волгоградской области на надлежащего ответчика – УМВД России по г. Волгограду.

В судебном заседании административный истец Бобровский Ю.Н. доводы административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что за снятием ареста с транспортного средства обращался к судебным приставам-исполнителям. Однако одни снимают наложенные ограничения, а другие вновь накладывают. Считает, что в силу закона все ограничения должны быть сняты, поскольку имеющиеся ограничения нарушают его права собственниками на пользование и распоряжение имуществом.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Волгограду Баранова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что порядок регистрации автомототранспортных средств в РФ предусмотрен правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399. В соответствии с абз. 5 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении которых в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий. Пунктом 46 Правил установлено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такие полномочия по наложению ограничений на транспортные средства, находящиеся в собственности должника, предоставлены ФССП России, их должностным лицам. Исходя из положений ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», госавтоинспекция является лишь заинтересованным лицом, в рамках процедуры наложения судебным приставом-исполнителем ареста, поскольку копия постановления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику осуществляется в целях осуществления обеспечительных мер. При этом госавтоинспекции не предоставлено право на снятие ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФССП России, АО «Славянка», конкурсный управляющий АО «Славянка», инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Бобровский Ю.Н. 12.01.2019 обратился в Отдел ГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением ЕПГУ-433919196 №... (л.д. 13) о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) и внесением изменений в ПТС на автотранспортное средство: модель ГАЗ 27527, 2012 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, номер кузова №..., номер шасси №....

12.01.2019 ему был выдан отказ в проведении регистрационных действий транспортного средства к заявлению №... от 12.01.2019 (л.д. 14) со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств, в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что истцом Бобровским Ю.Н. оспаривается отказ от 12.01.2019, в суд иск подан 18.03.2019, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения с данными требованиями.

Из дела видно, что Бобровским Ю.Н. было приобретено автотранспортное средство ГАЗ 27527, 2012 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, номер кузова №..., номер шасси №..., посредством торгов, на основании которых был заключен договор купли-продажи имущества №.../Э (Лот №...) от 12.09.2017, где продавцом выступает АО «Славянка».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 АО «Славянка» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е..

Определением суда от 21.07.2016 конкурсным управляющим должника АО «Славянка» был утвержден Прилепин Н.Е..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №... отменены, конкурсный управляющий должника Прилепин Н.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Славянка».

Определением суд от 23.10.2018 утвержден конкурсным управляющим АО «Славянка» арбитражный управляющий Жарков А.П., являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 17.01.2019 ходатайство конкурсного управляющего АО «Славянка» Жаркова А.П. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев удовлетворено, и срок конкурсного производства в отношении АО «Славянка» продлен до 16.06.2019.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ.

МВД России во исполнение приведенного выше постановления Правительства РФ издало Правила, устанавливающие единый на всей территории РФ Порядок регистрации в Госавтоинспекции автомототранспортных средств. Регистрация осуществляется в целях обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в РФ предусмотрен правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

Данные Правила устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию РФ на срок более 6 месяцев.

В соответствии с абз. 1,2 п. 11 Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении которых в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 Правил установлено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно представленным сведениям в отношении автотранспортного средству ГАЗ 27527, 2012 года выпуска, VIN Х96275270С0719701, за ним числятся запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями 10.10.2018, 23.11.2018, 02.04.2019, 07.05.2019,15.05.2019, 29.05.2019 различных регионов.

На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такие полномочия по наложению ограничений на транспортные средства, находящиеся в собственности должника, предоставлены ФССП России, их должностным лицам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем, с учетом положения действующего законодательства, Госавтоинспекция является заинтересованным лицом в рамках процедуры наложения судебным приставом-исполнителем ареста, поскольку копия постановления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику осуществляется в целях осуществления обеспечительных мер.

При этом Госавтоинспекции не предоставлено право на снятие ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

В рамках исполнения указанного Постановления между МВД России и ФССП России было заключено соглашение об обмене информации в электронном виде от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806.

Согласно пункту 5 указанного соглашения, взаимодействие между органами осуществляется путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Данное соглашение между ФССП России и МВД России указывает, что информация, вносимая в базе данных ФССП России судебными приставами исполнителями о наложении ограничений на транспортные средства должников автоматически выгружается в базу данных Госавтоинспекции (ФИС-М), без внесения соответствующих сведений сотрудником ГИБДД. В связи с чем, информация о наложении ареста на транспортное средство должника содержится в базе данных ГИБДД (ФИС - М) лишь с целью своевременного предупреждения и пресечения изменений регистрационных данных транспортного средства должника с целью избежания исполнения долга.

В соответствии с Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» утвержден порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка, настоящий порядок определяет последовательность действий ОВД при оказании содействия СПИ в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина.

В соответствии с п. 2 Порядка в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 Порядка, МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительного производства на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Пунктом 4 Порядка определено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками ОВД ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

С учетом указанных положений, суд находит обоснованной позицию административного ответчика об отсутствии оснований для регистрации транспортного средства с учетом того, что им не предоставлено право на снятие ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Следует отметить, что заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться к уполномоченному лицу с ходатайством об отмене арестов и в случае получения отказа обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в регистрации автомобиля является соразмерным ограничением права собственности лица, приобретшего транспортное средство в обстоятельствах, позволявших ему разумно предвидеть возможные проблемы при его регистрации, а в данном случае оно приобреталось на торгах в рамках конкурсного производства, о чем истцу было известно, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    С учетом того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства от 12.01.2019, то требования о возложении обязанности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бобровского Юрия Николаевича к Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства от 12.01.2019, возложении обязанности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья –                                                                                                                 Г.М. Рудых