Решение по делу № 2-9779/2023 от 14.04.2023

№ 2-9779/2023

УИД 24RS0048-01-2023-004613-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года     г. Красноярск Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи - Критининой И.В.

при секретаре – помощнике судьи Боровковой Е.А.

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Е.Ю. в интересах несовершеннолетней Пешковой С.А. к Василенко В.в. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Е.Ю. действующая в интересах несовершеннолетней Пешковой С.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Василенко В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, юридические расходы в размере в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по пр. 60 лет образования СССР в направлении Енисейского тракта, произошло ДТП с участием ТС: а/м ЛИАЗ 525636-01, г\н №, под управлением Василенко В.В., а/м ВАЗ - 21140, г/н №, под управлением Пешкова А.А. В результате указанного ДТП несовершеннолетняя Пешкова 2017г.р. получила телесные повреждения, а именно легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленных медицинских документов у несовершеннолетней Пешковой С.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 30.09.2022г. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в виде гематомы мягких тканей левой теменной области, ссадин лобной и височной области справа, ран левых теменной и лобной областей, потребовавших хирургической обработки с наложением швов. Данное ДТП произошло по вине водителя Филипповой А.С. По данному факту было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Василенко В.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными телесными повреждениями несовершеннолетняя Пешкова С.А. находился на лечении, проходила реабилитацию, испытывала физическую боль и эмоциональный стресс. Моральный вред оценивает в размере 150 000 руб.

Истец Пешкова Е.Ю. действующая в интересах Пешковой С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в них, просила их удовлетворить.

Ответчик Василенко В.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Техномаш-инвест», АО «СОГАЗ», АО «Альфастрахование» третье лицо Степанова Е.Н. извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, ст. 232 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы, дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по пр. 60 лет образования СССР в направлении Енисейского тракта, произошло ДТП с участием ТС: а/м ЛИАЗ 525636-01, г\н №, под управлением Василенко В.В., а/м ВАЗ - 21140, г/н №, под управлением Пешкова А.А.

Согласно постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Василенко В.В., что подтверждается извещением о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, фототаблицей, видеозаписью с места ДТП.

Гражданская ответственность Василенко В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование, страховой полис ХХХ №.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Василенко В.В. управляя автобусом ЛИАЗ 525636-01, г\н №, двигался по пр. 60 лет образования СССР в направлении Енисейского тракта через регулируемый перекресток пр. 60 лет образования СССР- <адрес> в районе <адрес> нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД при запрещающем (красном) сигнале транспортного светофора не остановил свое транспортное средство перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп» Приложения 1 к ПДД РФ, продолжив дальнейшее движение серез перекресток запрещающий «красный» сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21140, г/н №, под управлением Пешкова А.А., который двигался на разрешающий «зеленый» сигнал светофора по пр. 60 лет образования СССР во встречном направлении с левым поворотом на <адрес>, с последующим столкновением автомобиля ВАЗ - 21140, г/н №, с автобусом ЛИАЗ 529221-0000010, г\н №, по управлением Степанова Е.Н., который двигался по <адрес> левым поворотом на пр. 60 лет образования СССР в сторону <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного проишествия пассажиру автомобиля ВАЗ - 21140, г/н №, Пешковой С.А., причинен легкий вред здоровью.

Согласно ответа на запрос АО «Альфастрахование» в связи с причиненным вредом имуществу Пешкову А.А. выплачено страховое возмещение в размере 130 347 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате указанного ДТП пассажир Пешкова С.А. получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга в в иде гематомы мягких тканей левой теменной области, ссадины лобной и височной области справа, ран левых теменной и лобной областей потребовавших хирургической обработки с наложением швов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Согласно выписки из истории болезни несовершеннолетней Пешковой С.А. в результате ДТП получено сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левой теменной области, ушибленная рана правой теменной области, ушибленная рана лобной области слева, ссадина лица. Рекомендовано: наблюдение невролога.

Оценивая представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

Из постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Пешковой С.А. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Нарушение водителем Василенко В.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Пешковой С.Ю.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Сам факт причинения легкового вреда здоровью несовершеннолетней Пешковой С.А. 2017 г.р., уже подтверждает физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, несовершеннолетней Пешковой С.А. был причинен легкий вред здоровью, степень вины ответчика, учитывает что Пешекова С.А. до настоящего времени проходит лечение в связи с полученной травмой, учитывая возраст Пешковой С.А., а также принцип разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного здоровью в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Шараповым А.В. (исполнитель) и Пешковой Е.Ю.(клиент) заключен договор об оказании юридической услуг, согласно условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в получении компенсации за моральный несовершеннолетней Пешковой С.А. Общая стоимость услуги определяется в сумме 20 000 рублей. Факт передачи денежных средств клиентом исполнителю подтверждается подписанием договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца Пешковой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешковой Е.Ю. в интересах несовершеннолетней Пешковой С.А. к Василенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Василенко В.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Пешковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 14.03.2013г., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере150 000 рублей, юридические расходы в размере в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                             И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.